Ci ha provatoMaster ha scritto:Veramente il 77+30 di Vermi fa 107. Quindi mi sa che hai persodwill_84 ha scritto:ps: sarò scemo? ero convinto di aver messo Lydeka titolare e non Garri (mi è andata bene)
![saggio :saggio:](./images/smilies/saggio.gif)
![risata :hahaha:](./images/smilies/hahaha.gif)
Ci ha provatoMaster ha scritto:Veramente il 77+30 di Vermi fa 107. Quindi mi sa che hai persodwill_84 ha scritto:ps: sarò scemo? ero convinto di aver messo Lydeka titolare e non Garri (mi è andata bene)
dwill_84 ha scritto:ps: sarò scemo?
Quindi ci hai messo così tante ore ad elaborare una strategia così perfida?dwill_84 ha scritto:leggete a che ora ho postato il risultato
prima il numero di vittorie negli scontri diretti..Hood ha scritto:Cosa si guarda in un ipotetico arrivo a pari punti tra 2 squadre? E tra più di 2?
Per quest'anno, per coerenza con tutto il resto del regolamento che è rimasto lo stesso, ormai lascerei così. Poi se gli altri vogliono cambiare a me va bene lo stessoChristopher Edward Martin ha scritto:prima il numero di vittorie negli scontri diretti..Hood ha scritto:Cosa si guarda in un ipotetico arrivo a pari punti tra 2 squadre? E tra più di 2?
poi per quanto riguarda quello da prendere in considerazione dopo il numero di vittorie, era previsto che si guardasse prima la differenza canestri totale e poi quella negli scontri diretti (per favorire il fattore costanza e non quello culo), ma questa soluzione non convince nessuno...io ho proposto di prendere in considerazione prima i canestri fatti totali (sempre per il discorso della costanza durante tutto l'anno), ma ho ricevuto solo due risposte, sono in attesa di sapere che ne pensate tutti..
E rischi di chiudere al terzo postovermi ha scritto:Quindi dal penultimo posto sono arrivato ai playoff?
Che remuntada.
Master ha scritto:E rischi di chiudere al terzo postovermi ha scritto:Quindi dal penultimo posto sono arrivato ai playoff?
Che remuntada.
Sono d'accordo su tutta la linea.Master ha scritto:Per quest'anno, per coerenza con tutto il resto del regolamento che è rimasto lo stesso, ormai lascerei così. Poi se gli altri vogliono cambiare a me va bene lo stessoChristopher Edward Martin ha scritto:prima il numero di vittorie negli scontri diretti..Hood ha scritto:Cosa si guarda in un ipotetico arrivo a pari punti tra 2 squadre? E tra più di 2?
poi per quanto riguarda quello da prendere in considerazione dopo il numero di vittorie, era previsto che si guardasse prima la differenza canestri totale e poi quella negli scontri diretti (per favorire il fattore costanza e non quello culo), ma questa soluzione non convince nessuno...io ho proposto di prendere in considerazione prima i canestri fatti totali (sempre per il discorso della costanza durante tutto l'anno), ma ho ricevuto solo due risposte, sono in attesa di sapere che ne pensate tutti..![]()
Cmq per l'anno prossimo sono d'accordo a cambiare il regolamento con la parte in neretto, perchè i punti subiti dipendono troppo dal caso.
Quindi in situazioni di parità farei:
1 vittorie negli scontri diretti
2 canestri fatti totali
3 differenza canestri negli scontri diretti
4 differenza canestri totale
E parlo da non interessato, visto che se non ho visto male dovrei riuscire a chiudere il campionato primo nella differenza canestri totale e fra i primi tre per differenza canestri segnati, quindi in ogni caso dovrei essere davanti.
Ah io la butto li (l'avevo già proposto ad inizio campionato). Per l'anno prossimo propongo di inserire un simbolico +1 per le squadre che giocano in casa. Giusto per dare un senso al fattore campo ed alle gare di andata e ritorno, sennò è come se ogni volta nessuno giocasse in casa. Che ne pensate?