DYNASTY 2.0: REDUCTION.

[mackzone]

Visto che è stato richiesto, giusto parlarne:

Per voi è il caso di eliminare delle franchigie? Se si, quante?

Io personalmente preferirei rimanere con la strutturazione originaria, ma se vi dovesse essere difficoltà a trovare owner interessati si puo' ridurre la lega a 18 o 20 squadre.

Secondo punto: come trattare i giocatori facenti parte delle squadre eliminate?

Io sono assolutamente contro l'eventuale idea di rilasciarli nel mercato free agent, perchè sarebbe un'enorme vantaggio per chi ha il cap più vuoto.

Io semplicemente terrei fuori dal mercato tutti i giocatori a roster delle squadre da eliminare, per rilasciarli nel mercato free agent alla loro naturale scadenza del contratto, in modo da non avvantaggiare nessuno in modo iniquo.

Non inserisco un sondaggio perchè vorrei sentire delle opinioni in merito, e non una semplice spunta su un si o un no.

[Kukoc]

prima ipotesi: metterli come f.agents
d'altronde chi ha spazio salariale se l'è lasciato apposta per firmare gente forte dai f.agents. non è che hai il cap libero per una botta di culo o per caso. non è che se ci sta lebron f.agent ed io tengo 90 milioni sotto il cap e tu 90 sopra allora devo essere penalizzato e non poterlo firmare.
poi si presume che chi ha tanto spazio salariale magari non ha esattamente la squadra di lenny...perchè le squadre da titolo costano e parecchio pure.
viceversa, penso che se molti avessero saputo magari si sarebbero tenuti il cap libero...
difficile dire se sia giusto o sbagliato questo metodo.

seconda ipotesi: riduction draft
come nell'nba, tipo...d'altronde in caso di espansione fanno il draft, lo faremo anche in caso di riduzione
la peggiore squadra ha la 1, ecc
però si rischia di far rinforzare troppo chi è già forte, perchè comunque qualcuno gli arriva

terza ipotesi: se sciogliamo delle squadre tocca ricominciare tutto da zero. reset insomma.
pro: sembra la proposta più democratica
contro: dobbiamo rifare tutto da zero

ce ne sono altre?
sinceramente, sono indeciso...mi prendo un pò di tempo anche per vedere se ci sono altre proposte, magari quella che mi convince ancora la dobbiamo cacciare fuori

[Kukoc]

peraltro...prima di decidere le modalità, credo sia opportuno capire di quante e quali squadre stiamo parlando come f.agents, per capire anche di quanti e quali giocatori stiamo parlando...altrimenti così diventa pure difficile provare a buttare giù qualcosa di equo e sensato, imo.

[mackzone]

Infatti la prima domanda, alla quale dovremmo rispondere insieme, è proprio quella

[zibib]

se sono solo due le squadre che elimineremmo non penso sia un problema mettere i giocatori tra i FA...

Se sono di più allora diventa un problema...


Al momento quali franchigie sono senza owner?

[Kukoc]

e allora più che una domanda tocca fare l'appello
chi vuole giocare, chi si è rotto il cazzo
prima scrematura
dopodichè se abbiamo raggiunto il numero ideale (18-20 squadre mi par di capire) possiamo pensare a cosa fare oppure (se tocca sforbiciare ancora) fare una seconda scrematura se molti di noi ritengono che il giocatore x o y non sia partecipe o abbastanza capace ecc...si vota a maggioranza e non facciamo i permalosi. è un gioco, ci sta che magari uno sia scarso o ritenuto poco presente. non è un referendum sulla persona.
per dire, potete pure dire che ho rotto il cazzo e silurarmi a maggioranza. mica me la piglio. al massimo vado a giocare con altri bambini ahahah.
quando abbiamo finito facciamo na lista dei giocatori che sarebbero immessi sul mercato e vediamo come fare
perchè se parliamo di una o due squadre, sinceramente basta fare il draft...ci pigliamo un giocatore a testa, l'ultimo sceglie con la 1, lenny o chi per esso (non ricordo la classifica) si piglia unammerda co la 24
ma cambierebbe poco imo
se riduction deve essere, che sia bella corposa

[plissken]

Visto che è stato richiesto, giusto parlarne:

Per voi è il caso di eliminare delle franchigie? Se si, quante?

Io personalmente preferirei rimanere con la strutturazione originaria, ma se vi dovesse essere difficoltà a trovare owner interessati si puo' ridurre la lega a 18 o 20 squadre.

Secondo punto: come trattare i giocatori facenti parte delle squadre eliminate?

Io sono assolutamente contro l'eventuale idea di rilasciarli nel mercato free agent, perchè sarebbe un'enorme vantaggio per chi ha il cap più vuoto.

Io semplicemente terrei fuori dal mercato tutti i giocatori a roster delle squadre da eliminare, per rilasciarli nel mercato free agent alla loro naturale scadenza del contratto, in modo da non avvantaggiare nessuno in modo iniquo.

Non inserisco un sondaggio perchè vorrei sentire delle opinioni in merito, e non una semplice spunta su un si o un no.

io sono dell'idea del reset da almeno 2 nni, ma ammetto che chi èriuscito a farsi lo squadrone verrebbe troppo penalizzato.
i giocatori liberi li metterei tranquillamente tra i FA, tanto non vedo squadre che hanno svuotato il cap appositamente per accaparrarseli.
su quanti e quali giocatori segare firei che sipuò eliminarne un paio e sono coloro che non partecipano mai a discussioni oè impossibile contattarli in sede di trade

[Lenny]

Tra FA e reduction draft vedo il secondo come più "democratico", ma tutto sommato non mi scandalizzerei se si preferisse la prima opzione.
Tra le 3 opzioni preferisco il reset totale perché credo sarebbe più facile rinnovare l'entusiasmo e trovare eventualmente nuovi innesti tra gli owner.

Da parte mia comunque c'è la massima disponibilità a qualunque tipo di soluzione.
Piuttosto la cosa importante in questa fase è contarci e capire quanti di noi sono effettivamente ancora interessati al gioco, le valutazioni cambiano a seconda del numero di squadre da tagliare IMO.

[mackzone]

se sono solo due le squadre che elimineremmo non penso sia un problema mettere i giocatori tra i FA...

Se sono di più allora diventa un problema...


Al momento quali franchigie sono senza owner?

A mia memoria senza owner abbiamo Brooklyn ,Denver, i Lakers e Washington. Non ricordo se anche Pollister volesse ritirarsi.

i giocatori liberi li metterei tranquillamente tra i FA, tanto non vedo squadre che hanno svuotato il cap appositamente per accaparrarseli.

Eh, è proprio questo il punto secondo me. Se è una cosa prevista e ti sei preparato per tempo è una cosa, se è un regalo che ti capita tra le mani e per caso ti ritrovi una free agency molto più ricca del previsto un'altra.


Per fare un esempio, mettiamo che vengano eliminati i Lakers e i Wizards: se si rilasciassero immediatamente i loro giocatori significherebbe aggiungere dal nulla in questa free agency giocatori del calibro di John Wall, Kevin Love, kemba Waker, Al Horford, oltre ai vary Ryan Anderson, Faried, Clarkson, Myles Turner... secondo me non sarebbe giusto.

[plissken]

quindi ricordavo male per difetto...... sono almeno 4 quindi le papabili....
la mia idea la sapete già, cmq almeno il taglio sarebbe giusto.
se pensi sia più equo per i giocatori rimasti, anche l'opzione draft per i FA potrebbe andar bene

[Kukoc]

eh aspè se iniziamo a sforbiciare 4-6-ottomila squadre allora credo sia più giusto resettare
e vado contro i miei interessi, essendo uno di quelli con ottomiliardi di cap libero

[zibib]

Non ricordavo così tante squadre...

Se fossero state solo Brooklyn e Denver si sarebbe potuto operare senza grandi problemi....


Washington e Lakers hanno tanti giocatori forti a rooster che ovviamente spostano gli equilibri

[hanamichiSakuragi]

Dico brevemente la mia:
Contiamo quanti siamo, Brooklyn però mi pare che sia stata assegnata a flash, quindi si tratterebbe di Denver sicuro e lakers. Washington siamo sicuri?

Le soluzioni dipendono dal fatto se Washington c'è o no. Se c'è si può fare anche un innesto in FA dei giocatori liberati da Denver e lakers. Altrimenti, in effetti, si butterebbe in free agency troppa roba e si rischierebbe di avvantaggiare troppo chi ha troppo spazio. A quel punto ripartirei da zero...
In tutto questo durant resta a golden state e puppatemi la phawa

[binaz]

1) Poche squadre è meno divertente...qualunque sia la situazione che si presenterà il numero giusto di squadre secondo noi ruota attorno a 20-24
2) Fare diventare tutti free agents stravolgerebbe domanda e offerta...si rischia che alcuni giocatori vengano pagati meno di quello che è il loro valore...se dobbiamo scegliere tra draft coi giocatori delle varie squadre che perdono owner e farli diventare free agents delle due comunque la seconda opzione è quella che preferiamo
3) La nostra opinione è che la scelta migliore sia di partire da capo per dare la possibilità ai nuovi owner di partire ed essere competitivi (in tal modo si evita che nuovi owner diventino subito poco attivi)

[Franco]

io direi di far partire il sondaggione a sto punto.. per vedere soprattutto se ci sono 22 voti...

[IsaiaPanduri]

Qualunque decisione di buon senso ha il mio placet

[mfbonsa]

Come Panduri, mi rimetto al buon senso.

Intanto "vuoto il sacco", come sapete io sono una piccola franchigia col cap vuoto, quindi è evidente che troverei vantaggio sia dalla scelta di FA che dal reset, meno dal draft reduction probabilmente.

Quel draft come verrebbe gestito? Brooklyn, ad esempio, si ritroverebbe sia la prima al draft che la prima al draft reduction?

Dal mio punto di vista, credo che l'opzione meno "giusta" sia il reset che, però, in compenso vedo accettato di buon grado anche da chi ha il roster più forte ed è campione in carica, segno che probabilmente è visto come un beneficio... ma col reset tutti giocano?

4-5 franchigie da riassegnare sono roba grossa, non è semplice per niente, tenerle "commissionate" o tenere i giocatori fuori dal mercato condiziona un casino scambi e strategie, io la scorsa stagione avrei voluto proporre scambi a Denver e non potevo ad esempio.

Domanda per chi ci è già passato con altre leghe... come sarà gestito il tutto con il reset? Il draft? Tutti free agent o si sceglie un metodo alternativo?

[chris]

Io sono almeno per provare a sondare il terreno per il reset,si mette un post (magari in evidenza) e su raccolgono eventuali adesioni,anche aperte all'esterno. Se non si raggiunge un numero congruo si può provare a studiare metodi alternativi.
Lo so che magari non sarà giusto per chi ha uno squadrone,pero secondo me è l'unica soluzione per evitare una lega in cui giocano in pochissimi (non a livello di roster ma di partecipazione)...

[mfbonsa]

News?

[mackzone]

Gli altri owner che pensano? memphis, new york?