plissken ha scritto:quindi, mi stai dicendo che chi mi criticava non aveva tutte le ragioni del mondo?? ahhhhhhhhhhhh
Cosa pensavo della nostra trade credo di averlo detto chiaramente (oltre al fatto che trade per inculare la gente non ne faccio per principio; cerco di avere un vantaggio, ma non cerco di dare fregature. Quindi se ho fatto la trade penso che anche tu possa avere qualche vantaggio).
Se avessero dato Varejao out for season dieci giorni fa non avrei fatto la trade con te, perchè a quel punto non mi serviva più e ci rimettevo. Per fortuna ho trovato chi non è interessato a questa stagione e mira a rifirmarli sani l'anno prossimo.
Sir Charles #34 ha scritto:Guarda che loro hanno spazio per rinnovarli, Granger e Varejao, visto che allo stato attuale hanno 30 milioni di cap disponibile... la trade nasce proprio da questa valutazione. A me servono giocatori con pluriennali e buoni da subito, loro hanno altre intenzioni per questa stagione per cui non gli servono fp immediati e possono rinnovare quei due contratti. Basta vedere i numeri storici per vedere che Granger+Varejao come produzione è significativamente meglio di Iguodala (che a Denver è in netto calo) e Davis (che invece cresce).
Per me è la classica trade win-win. Poi chiaramente se si rompe Iguodala o se qualche pazzo decide di spendere 20 mln. a testa per Granger o per Varejao cambiano le valutazioni, ma uno è caso, l'altra è follia.
Secondo me l'opzione BE è sopravvalutata,infatti Melo per dirne uno lo scorso anno è andato a Cleveland che non era il possessore di base,ci sarà sempre qualcuno che spenderà oltre per Varejao e anche per Granger..Poi tu Granger e Varejao non potevi rifirmarli per ovvi motivi di cap e quindi li perdevi sicuramente,insomma Portland ha scambiato una scelta tra la 18 e la 22 per Iguopadda e Ciccio..
Se voleva perdere fp doveva traddare ad inizio anno quelli che producevano,non ad un mese dalla fine della regular season dove lo vede virtualmente al primo turno dei playoffs..insomma strategia blanda IMHO..
Capitan Red ha scritto:Portland ha scambiato una scelta tra la 18 e la 22 per Iguopadda e Ciccio..
perchè tenendo Iguodala (che padda per un cazzo a Denver) e Davis non avrebbe avuto la possibilità di firmare nè Granger nè Varejao, visto che era sopra luxury.
Il resto sono opinioni. Io credo che un po' per volta la BE acquisirà importanza, tu citi Anthony ma lui è andato a 27 perchè è comunque uno dei top 10; e non lo sono nè Granger nè Varejao. Io per Granger non arrivo a 15 mln. l'anno, mai, visto che parliamo di uno che è attorno alla 40.esima posizione come produzione; per Varejao, a meno che uno non creda che possa ripetere la stagione di quest'anno, parliamo anche qua di massimo 15 mln. Se andranno oltre avranno i soldi per firmare qualcun altro.
Poi capisco che le regole sul cap non le ha ancora capite nessuno (o meglio le conseguenze e le implicazioni delle regole sul cap) e quindi ci sono comportamenti completamente deviati sui free agent. Però prima o poi i nodi verranno al pettine e a forza di dare 25-30 mln. alle superstar e 20-25 ai secondi violini ci saranno owner che si faranno squadre di ottimi o eccellenti giocatori sottovalutati.
Comunque io vendo i giocatori per il loro valore (e ripeto Granger e Varejao valgono 15 mln. al massimo cadauno, visto che in teoria con 70 dovrei fare la squadra e loro due sono un secondo-terzo violino), non sulla base di valutazioni folli che qualche sconsiderato gli può dare.
Capitan Red ha scritto:non avevo visto quanto aveva di cap 2014,pensavo era sotto di molto..
a me comunque le aste ,dopo aver visto quella di Melo,mi fanno abbastanza paura
In realtà ho sbagliato. Non era sopra luxury, ma era al limite del cap. Quindi Free Agents altrui non poteva prenderne.
Le aste fanno paura, sono d'accordo, fino a quando non si capisce che gestite così portano a situazioni insostenibili (ma questo sarà un tema da affrontare a mercato chiuso, dopo il 6 febbraio)... se si pensa che dei primi 30 per fppg mi pare che siano stati solo due quelli a finire in free agency al momento... pensa quando ci saranno andati tutti e trenta...
L'ultimo proprietario offre considerando untetto max di 70.3, mentre i nuovi acquirenti devono fare riferimento al solito cap di 50 e passa, mi sfugge la cifra esatta
Quello è per i restricted free agent, non per i giocatori con la BE
hanamichiSakuragi ha scritto:Porco D** la mi donna domattina vuole portare il bambino a fare il vaccino. Le ho detto "puppami il cazzo, stanotte c'è il draft"
Per gli RFA l'ultimo proprietario può non partecipare all'asta , ha la possibilità di pareggiare l'offerta più alta e, in generale, non può essere superato il tetto dei 12,5 mln annui.
reale87 ha scritto:Dovrebbe essere anche per quelli con la BE..
Nel caso di BE il proprietario può anche sforare la luxury,ma in quel caso non può offrire un contratto su base annua superiore a quello precedente.
Ma sforare può farlo.
hanamichiSakuragi ha scritto:Porco D** la mi donna domattina vuole portare il bambino a fare il vaccino. Le ho detto "puppami il cazzo, stanotte c'è il draft"
1) La Bird Exception è la possibilità da parte degli owner di rinnovare il contratto di un giocatore sforando il cap di 58,0 mln. Questa possibilità si attiva quando un giocatore rimane sotto contratto per tre anni: vale se il contratto è triennale (o più lungo) anche se il giocatore viene trasferito infinite volte (= si porta dietro la BE), vale se un giocatore firma contratti annuali e biennali giocando sempre per la stessa squadra, senza soluzione di continuità.
2) Nella realtà la BE permette di rinnovare il contratto per qualunque valore e senza curarsi della soglia della luxury, se non dal punto di vista del costo (sotto forma di tasse) che questa operazione impone. Nella Dynasty (ALLO STATO ATTUALE) invece la BE permette di offrire un contratto ad un proprio Free Agent potendo offrire liberamente fino alla soglia della luxury (70,3 mln). Il vantaggio per la squadra che gode della BE è che mentre le altre squadre possono offrire avendo come tetto per le loro offerte il tetto del cap (58 mln), loro possono arrivare 12,3 mln. più su.
3) Anche sforando la luxury è possibile offrire un rinnovo ai propri Free Agents, ma in quel caso non è possibile offrire più del contratto scaduto o, se più alta, della base d'asta.
Esempio 1: scade Bingo Bongo che aveva un contratto da 11,4 mln., la sua squadra ha cap occupato per 55 mln., la base d'asta è 5 mln. La sua squadra può offrire liberamente fino a 15,3 mln (70,3 - 55,0) e poi si deve fermare.
Esempio 2: scade Bingo Bongo che aveva un contratto da 11,4 mln., la sua squadra ha cap occupato per 70 mln., la base d'asta è 5 mln. La sua squadra può offrire liberamente fino a 11,4 mln (l'importo del precedente contratto), poi si deve fermare.
Esempio 3: scade Bingo Bongo che aveva un contratto da 11,4 mln., la sua squadra ha cap occupato per 70 mln., la base d'asta è 15 mln. La sua squadra può offrire solo la base d'asta di 15 milioni. Se qualcuno rilancia a 15,1 il giocatore è perso.
4) I Free Agents possono essere di due tipi: Unrestricted Free Agents e Restricted Free Agents. Gli RFA sono i giocatori a cui scade il contratto da matricole, gli altri sono unrestricted. Le differenze per queste tipologie di FA sono due:
- offerta massima: per gli UFA non sono previsti tetti d'offerta, mentre per un RFA si possono offrire al massimo 12,5 mln per 4 anni.
- svolgimento dell'asta: per gli UFA l'asta si svolge normalmente e l'owner se vuole rifirmare il giocatore deve partecipare all'asta; per gli RFA, l'owner non è obbligato a partecipare all'asta (può decidere di partecipare se lo ritiene opportuno) e può limitarsi a pareggiare l'offerta vincente per estendere il contratto con il giocatore.
Se avete altre domande chiedete.
P.S.: La precisazione sul fatto che queste norme valgono ALLO STATO ATTUALE nasce dal fatto che sulle soglie credo sia opportuno fare una discussione una volta chiuso il mercato il 6 febbraio. Sia per chiarire un pochino gli effetti di queste regole sul tipo di offerta da fare (come dicevo ieri con Cap Red), sia per verificare che le Regole siano effettivamente le migliori possibili (anche alla luce del nuovo CBA).
Aggiungo anche una cosa, però. A maggior ragione dopo il pm che ho appena ricevuto da Beasy che si lamenta del fatto che gli avrei detto e fatto intendere che Varejao e Granger poteva rifirmarli a massimo 12,5.
Purtroppo ho cancellato lo scambio di pm perchè non ho spazio in casella pvt, ma dico già che se fornirà testo dei pm in cui dalle mie parole si evince quello che sostiene chiederò l'annullamento della trade. Però dico anche che dopo tre anni di dynasty non sapere ancora come funziona la BE, non sapere che gli unici che possono essere rinnovati a 12,5 max sono gli RFA, chi sono gli RFA, e così dicendo è sconfortante (tutti abbiamo altre cose da fare, anche io, quindi questa è l'obiezione sbagliata) e non è che posso nei momenti che mi ritaglio per discutere una trade fare il test di conoscenza regolamento al mio interlocutore, se gli dico che può rifirmare quei due giocatori do per scontato che capisca in che senso lo intendo...
A me, che passo il tempo libero a scervellarmi su come migliorare il regolamento, leggere certe cose (peggio ancora quando mi si accusa di poca chiarezza in una trade) da molto fastidio e fa propendere per il game over, visto che non c'è la volontà di impararsi tre regole in croce, che chi può prendere free agents non li prende, che chi può fare trade non le fa e così via.
Io il mio divertimento di quest'anno l'ho già avuto, per cui posso anche chiuderla qua.
ma scherziamo?
a parte che conoscendo twill metterei la mano sul fuoco che non ti sei mai sognato di dire una cosa del genere,ma ha capito lui fischi per fiaschi..
ieri sono rimasto basito al fatto che si chiedesse ancora la be,ma capisco che il 71 è subentrato da poco quindi ci sta..però non è ammissibile che un gm che gioca da 3 anni non conosce regole fondamentali per lo sviluppo del gioco..fossi in lui avrei il buon senso di eliminarmi dal gioco,perchè è veramente assurda una cosa del genere..
