GOAT's Proposals

[Gengy]

Cari maiali, eccoci al dunque: partiamo dal presupposto che la mia proposta, come già anticipato in chat, è una revisione del sistema attualmente presente, quindi se cercate un sistema di punteggio rivoluzionario che vi farà sobbalzare dalla sedia avete sbagliato strada. La caratteristica principale dell'attuale sistema di punteggio è la relazione "posizione pick nella cinquina pronosticata-posizione pick nella classifica della corsa", in base alla quale vengono attribuiti dei punteggi progressivi a seconda di quanto ci si avvicina ad indovinare il posizionamento della pick. Questo concetto rimarrà presente nel nuovo sistema, la mia proposta si pone l'obiettivo di cercare di effettuare alcune migliorie, basandosi sulle seguenti considerazioni che ho/abbiamo individuato:

• Dare un peso ai posizionamenti esatti (il secondo posto esatto porta più punti del terzo posto esatto, ecc.)
• Maggiore peso alle pick che finiscono nei primi 5 posti della classifica rispetto alle pick che finiscono dal 6o al 10o posto, in modo da esaltare il concetto di cinquina, ovvero "stiamo cercando di pronosticare la top 5, non la top 10"
• Tenere conto solo della top 10 per quanto riguarda i punteggi positivi, rendendo neutro il valore delle pick che si posizionano dall'11o al 15o posto

Esaminiamo nel dettaglio ciascuno dei punti.

Posizionamenti esatti

Posizione 1: 80 punti (già comprensivo di bonus)
Posizione 2: 50 punti
Posizione 3: 40 punti
Posizione 4: 35 punti
Posizione 5: 30 punti

Perchè ho scelto questi valori? Perchè se partiamo dalla base di partenza attuale, ovvero:

• 30 punti per la posizione esatta, assumendo che tale valore debba essere preso in considerazione per la prima posizione esatta (andando quindi a scalare per le altre posizioni, come vedremo a breve)
• Valore progressivo dei punteggi: 25 punti se scazzi di 1 posizione, 20 posizioni se scazzi di 2 posizioni, ecc.

ci saremmo ritrovati in una situazione del genere



nella quale il valore progressivo attuale sarebbe da rivedere totalmente: ad esempio, se picko un ciclista in prima posizione ed arriva secondo prenderei 25 punti, se indovino il quinto in classifica prenderei solo 18 punti e siamo tutti d'accordo sul fatto che sarebbe un sistema totalmente errato. Molto più comodo aumentare il valore delle posizioni esatte, mantenendo l'attuale sistema:



Ovviamente questi valori non sono scolpiti nella pietra, possono essere oggetto di modifiche: in particolare, io ho il dubbio se aumentare leggermente il valore della prima posizione, magari mettendolo a 90 punti.

Più peso alle top 5 posizioni, meno peso ai posizionamenti dal 6o al 10o posto

L'obiettivo, come ho già sottolineato nella premessa, è esaltare il concetto di cinquina: il giochino ha la caratteristica originale di cercare di pronosticare la top 5 di una corsa, quindi può essere giusto premiare le pick che trattano un ciclista che arriva effettivamente nella top 5 a discapito delle pick che trattano ciclisti che arrivano dal 6o al 10o posto. Il metodo attuale non applica questa distinzione, sostanzialmente si limita a dare un punteggio uguale a prescindere se la pick effettuata termina nelle prime 5 posizioni o no: prendendo come esempio la quinta pick, se picki un ciclista che arriva secondo o se picki un ciclista che arriva ottavo non fa differenza, il punteggio è il medesimo. Per "correggere" questa anomalia, propongo di dividere per 2 i punteggi assegnati con il metodo attuale per le pick dal 6o al 10o posto.

Esplico con un esempio inventato, prendendo la classifica della Freccia Vallone appena conclusasi: Amaiale picka Fuglsang in 5a posizione, Fuglsang arriva secondo. Di conseguenza:

- Punteggio per la pick Fuglsang: 3 posizioni scazzate, quindi 18 punti

El Profe picka Matthews in 5a posizione, Matthews arriva ottavo. Di conseguenza:

- Punteggio per la pick Matthews: 3 posizioni scazzate e posizione compresa dal 6o al 10o posto, quindi 18/2=9 punti

Amaiale viene premiato in quanto ha pickato un ciclista che è effettivamente arrivato nella top 5, El Profe viene penalizzato per la motivazione opposta. I punteggi del range 6-10o posto subirebbero una riduzione, dando quindi più risalto ai punteggi delle pick che effettivamente terminano nella top 5.

Riassumendo, per il range 6-10o posto passeremmo da questa situazione



a questa




Neutralizzazione punteggi dall'11o al 15o posto - Valorizzazione Top 10

Come detto in precedenza, concordo sull'idea di tenere conto solo delle prime 10 posizioni per l'assegnazione di punteggi positivi: tuttavia, onde evitare il passaggio improvviso da punteggi positivi (fino al 10o posto) a punteggi negativi (dall'11o posto in poi) propongo una sorta di "zona cuscinetto", individuata nella fascia 11-15o posto, alla quale assegnare 0 punti per ogni pick che si posiziona in questo range.

Inoltre effettuerei una modifica per quanto riguarda il bonus del 5/5 nella top 15 attualmente presente: 20 punti di bonus per chi indovina il 5/5 nella top 10, solo 10 punti di bonus per chi indovina il 5/5 nella top 15.

Per il resto valgono le regole attualmente presenti:

Malus di -10 punti dal 16o posto in poi
Malus di -10 punti se non si mette il vincitore nella cinquina

Recap finale

Riassumendo, per le prime 10 posizioni i punteggi passerebbero da così



a così

• dall'11o al 15o posto 0 punti
• dal 16o posto in posto malus di -10 punti
• Bonus di 20 punti per il 5/5 nella top 10
• Bonus di 10 punti per il 5/5 nella top 15
• Malus di -10 punti se non si mette il vincitore nella cinquina

Con la prima parte è tutto, a breve tornerò con un altro paio di proposte, che altro non sono che variazioni del metodo che ho appena illustrato.

Vostro,

[Gengy]

Eccomi con i due spin-off del metodo che vi ho presentato: le variazioni di punteggio riguardano solo le prime 10 posizioni, tutte le altre regole (fascia 11-15esimo, bonus, malus) rimangono uguali a ciò che è stato descritto nel messaggio precedente.

Simplified

Cambiano solo i punteggi dei posizionamenti esatti (caselle gialle), che non sono altro che i punteggi attualmente applicati. Con questo metodo verrebbe a meno il concetto di differenziare i punteggi dei posizionamenti esatti, tutto il resto rimane invariato.





All Inclusive

La proposta più complicata in quanto introduce un'ulteriore concetto, ovvero dare un peso anche ai punteggi progressivi a seconda di quanto ci si avvicina ad indovinare il posizionamento della pick. In sostanza, come già avverrebbe per i punteggi dei posizionamenti esatti nella "proposta originale", la prima pick della cinquina ha un peso maggiore rispetto alla seconda, e così a seguire fino alla quinta pick, che porta punteggi minori rispetto alle pick precedenti a parità di numero di posizioni scazzate.

Semplificando con un esempio, osservando la tabella sottostante, possiamo notare che sbagliare di 1 posizione il pronostico della pick 1 porterebbe 30 punti, mentre sbagliare di 1 posizione il pronostico della pick 2 porterebbe 25 punti e così a seguire per tutti gli altri punteggi.

Anche in questa proposta è presente il dimezzamento del punteggio per le pick che si posizionano nella fascia 6-10o posto, con punteggi leggermente diversi (più bassi) rispetto ai metodi descritti in precedenza, in quanto è cambiato tutto il metodo di calcolo per i punteggi nella fascia 1-5o posto. Ovviamente non sono valori scolpiti nella pietra, è solo un esempio per rendervi partecipi del fatto che potrebbe esserci anche questa possibilità.



A voi per le vostre valutazioni.

[IsaiaPanduri]

Aumenterei a -20 il malus del non avere il vincitore in cinquina.

[Gengy]

Proposta rivista del nuovo punteggio che abbiamo discusso nei mesi scorsi: l'obiettivo è valorizzare le prime 3 pick, diminuendo al contempo il peso della quarta e della quinta pick.

Sistema di punteggio "vecchio"




Sistema di punteggio rivisto



Modifiche effettuate:

• Per le prime 3 pick è stato aumentato il valore dei punteggi per quanto riguarda le posizioni scazzate: ad esempio, ora ci sono 35 punti se si scazza la pick di una posizione, prima si prendevano 25 punti, e così a scalare per tutti gli altri punteggi. Nel "vecchio" sistema di punteggio le posizioni scazzate pesavano allo stesso modo per tutte e 5 le pick.
• Ho diminuito i punteggi della quarta e della quinta pick esatta, rispettivamente a 20 e 15 punti (prima erano 35 e 30)
• Allo stesso tempo, sempre per la quarta e la quinta pick, ho diminuito il valore dei punteggi per le posizioni scazzate facendo in modo che la quarta pick abbia un valore maggiore rispetto alla quinta pick: come potete vedere dall'immagine se si scazza la quarta pick di una posizione si prendono 16 punti, se si scazza la quinta pick di una posizione si prendono 12 punti e così a scalare per gli altri punteggi.

Tutte le altre regole sono rimaste uguali rispetto alla precedente proposta.

La sostanza di queste modifiche è la seguente:

• Il peso delle posizioni scazzate per le prime 3 pick rimane uguale, è stato solo aumentato il valore per rendere maggiore la differenza con la quarta e la quinta pick
• In generale il valore della quarta e della quinta pick è stato diminuito, allo stesso tempo è stata introdotta una differenziazione in modo da rendere la quarta pick leggermente più importante della quinta pick.

[IsaiaPanduri]

Per me quest'ultima proposta di Gengy è perfetta come base.

Sono comunque per il malus a -20 in caso di assenza del vincitore dalla cinquina.

[amantino]

un paio di cose per cui non mi trovo col sistema di Gengy

1. Mi sfugge la logica per quale si premia di più se il tuo 5° classificato fa 4° rispetto a 5° (e in generale la "mancanza di simmetria": è per premiare di più chi fa top 5?
2. il fatto che la posizione esatta di 4° e 5° dia lo stesso punteggio di un delta di 1 posizione tra tuo primo che fa secondo e tuo terzo che fa quarto
3. Non mi piace non aver nessun punto per i fuori top 10 - rischio troppe parità

Io rivaluterei addirittura i concetti di malus a questo punto....penalizzano troppo imho

[Vellagio]

Proverei 100-50-30-15-10

bonus 5/10 15 punti malus mancata w -15
neutralizzazione 11-15