Il più grande europeo di sempre

[AirJordan]

Uppppp

Direi che Doncic, Giannis e Jokic (in minor parte) stanno risalendo forte

Ci pensavo oggi.
Non penso che, alla luce del probabile terzo mvp, con un titolo già in saccoccia, l'argento alle olimpiadi( anche se i successivi risultati della nazionale hanno lasciato a desiderare) ed un domino così generalizzato, non possa non essere considerato il migliore europeo di sempre.


Anche se amo molto i what if, soprattutto se qualcosa avevano già fatto più che intravedere, e del tutto non riesco a considerare Sabas il migliore e comunque il più talentuoso nonostante tutto.

[Rasheed]

io Giannis lo toglierei dalla considerazione
ma tanto se dici certe cose nel 2024 ti fanno passare per uno della X mas...

Jokic è il più dominante in relazione al contesto ma non vedo come appunto non si possa non considerare il contesto...

vogliamo mettere Nowitzki in questa era tecnica,dove il giocare perimetrale è cosi importante e dove non difende un cazzo nessuno (la difesa è stata a lungo il tallone d'Achille di Nowitzki e della Dallas di lui e Nash,altro che non difendeva un cazzo,nel periodo 2002-2005)?

[lazyboy]

Dirk fa un heavy lifting insensato ( argento europeo praticamente da solo), ma Jokic permette di moltiplicare la pericolosità di qualunque team buono gli metti intorno. Non è facile decidere.

[Rasheed]

tutto giusto
ma a 18 punti a partita Jokic non vince un cazzo di niente...ma proprio un cazzo di niente...giocando uguale eh

Nowitzki oggi farebbe 35 di media in un contesto tecnico dove i limiti della sua storica Dallas che non vinceva andrebbero a farsi fottere

sarebbe interessante vederlo oggi...vincere

[lazyboy]

I limiti della sua Dallas... gli Spurs.

[Rasheed]

Memoria selettiva...
Ti stai focalizzando su quando vuoi tu...

Tra 2002 e 2007 perde solo una serie con gli Spurs

2 volte coi Kings
1 con i Suns
1 volta con Golden State
Oltre la finale con Miami

[lazyboy]

Ovviamente era una battuta.
Ma i limiti di Dallas erano, vado a memoria, un personale buono, ma meno buono di quello delle altre. Tolti gli anni di Nash + Dirk, entrambi ancora un po' "acerbi", il roster era ok, ma Dampier era Dampier e i vary Finley, J.Howard, Terry, Stack etc... non erano a livello tale da renderli favoriti.

Han spesso combattuto circa alla pari con chi li ha poi battuti, a parte GS, ma non sono sicuro che avessero dei limiti che oggi scomparirebbero, se non, personale buono , ma non ottimo.

[AirJordan]

Beh, i vari Stackouse, Terry, Howard, Finley ecc erano tutti tranne che poco in quegli anni, come supporting cast.
Nell stint 2005-2007 erano sinceramente i favoriti alla vittoria finale, poi è andata com'è andata.

Per fortuna Dirk si è rifatto nel 2011

[Luciano Pagliarini]

Sarebbe stato interessante vedere i Mavs, nel 2014, dall'altro lato del tabellone rispetto agli Spurs.

[The Truth 34]

Mavs 2006 e 2007 erano forti, altroché.

[Rasheed]

Nash era "acerbo" per una certa pallacanestro

Trovato D'Antoni che simpatico o meno era "avanti" ha dominato immediatamente

Se metti Nash e Dirk 2002-2005 in un contesto tipo NBA 2023-24

Vincono 1 Titolo minimo

[lazyboy]

Rasho, non lo so, i problemi difensivi ci sono sempre e la concorrenza era ottima. Magari vincono, ma non so se sono da "1 titolo minimo"

Mavs 2005/2006/2007 erano forti forti, certo. Ma la concorrenza era altrettanto forte.
Gli Spurs, Pho di Nash, i Kings che quasi battono i Lakers, Miami di Wade. C'erano anche Shaq e Kobe, KG, e i Pistons dall'altra parte del tabellone.

Poi nel 2007 ricordo perfettamente che con i miei amici pensavamo che avrebbero dovuto perdere le ultime per evitare GS, loro bestia nera. Invece ci si son tuffati a pesce e ciao. Insomma erano un'ottima squadra in mezzo ad altre ottime squadre con pure dei pessimi accoppiamenti.