Cleveland Cavaliers (2) vs Chicago Bulls (3)

[ml]

Ieri si stava trascinando per il campo.. Veramente un peccato, se non si dovesse riprendere

[W&G]

Kyrie Irving had an MRI this morning that confirmed a right foot strain and tendinitis in his left knee. Amazing he can run at all. Irving: "I've just got to get through it. I have to will my way through it.""I should've been sitting out 4 games ago. But I can't do it...even if I'm at 30 or 40%"

Nel video su Cavs.com proprio si vede che è convinto che vuole giocare. Poche parole davvero per questo qui...veramente uno speciale.

[Zar]

che peccato vederlo in questo condizioni...

[hOLd_mY_oWn]

riguardo all'extra-timeout a favore dei Cavs di gara4 ricordo che successe la stessa cosa agli Spurs in gara6 contro gli Heat dopo LA tripla di Allen. nessuna delle due squadre ha più timeout a disposizione, il tiro era chiaramente da 3, un arbitro è a due metri da lui in perfetta linea e senza nessun impedimento della visuale difatti alza immediatamente il braccio per indicare il tiro da 3pt però ,mi pare Crawford, dall'altra parte del campo ferma tutto per controllare con l'instant review se era da 2pt o da 3pt.
anche lì extra-timeout regalato a Pop con 5.2 da giocare poi però Parker non prende nemmeno il ferro...

[Wilt]

Vero! Lì ricordo male o ci fu qualcosa anche a riguardo di una sostituzione fatta dagli spurs che forse non potevano fare? Comunque credo che prenderanno qualche provvedimento, sono abbastanza lesti in tal senso

[magic]

Queste due squadre giocano talmente di schifo che secondo me anche le zebre si adeguano, fischiando molto meno del dovuto e quindi fornendo un bel contributo al livello già bassino del gioco.

Tra le due, Chicago prova almeno a sviluppare qualche idea, seppure basica, ma esegue male o malissimo, con 2-3 giocatori ampiamente al di sotto del loro standard fisico. Il "gioco" di Cleveland invece mi sembra totalmente cannibalizzato dal "Lebron mode", soprattutto con Irving menomato. Io penso che i suoi allenatori, di ieri e di oggi, dovrebbero farsi un serissimo esame di coscienza. E anche chi gestisce la Lega, volendo enfatizzare.

Il migliore giocatore del pianeta, candidato GOAT, che gioca in quel modo lì. Per me è uno spettaccolo indecente, al limite dell'immorale.

[Wilt]

Neanche a me piace questo modo...qua c'è la piccola scusante dei vari infortuni (o di blatt al primo anno), ma concordo che questa "filosofia" piace il giusto. Ma il bello (o il brutto) della situazione è che quasi tutte le squadre sembrano abbandonare i loro principi base per affidarsi a hero ball o attacchi poco strutturati se le partite sono in bilico. Più si va avanti nella gara, avvicinandosi alla fine e meno si muove la palla, ed è una cosa che mi fa impazzire, a livello generale.

Anche io mi scoccio a vedere gli isolamenti alla cazzo di cane di james che poi partoriscono inoffensivi long two senza ritmo. La colpa non è sempre e solo degli allenatori, ma anche delle suddette star in questione, che mi sembrano tutte dei caproni che non capiscono i vantaggi dall'attaccare in un certo modo.

L'unica cosa che non concordo è sull'attacco dei cavs: per me ha delle idee chiare, solo che tra difesa bulls, menomazioni e hero ball nei secondi tempi, subisce delle mutazioni genetiche...nei primi tempi però si vede qualcosa di buono (ed a parte gara-1, infatti cleveland ha costruito qualche vantaggino)

[FraQ]

quasi tutte le squadre sembrano abbandonare i loro principi base per affidarsi a hero ball o attacchi poco strutturati se le partite sono in bilico. Più si va avanti nella gara, avvicinandosi alla fine e meno si muove la palla, ed è una cosa che mi fa impazzire, a livello generale.

Condivido il perplesso disappunto... e credo sia un indice significativo di quanto una squadra (coach incluso) creda davvero nel proprio attacco: se il possesso (o la fase della gara) è cruciale, dovresti usare una delle tue giocate migliori (quella cucita su misura per ottimizzare le potenzialità dei tuoi attaccanti) e se poi finisci per fare un pick n' roll centrale o un isolamento, vuol dire che forse il tuo playbook è solo una "coperta (corta) di Linus" palesemente fuori stagione... come quando alla fine di un quarto, si assiste alla giocata standardizzata per quasi tutte le squadre(!) di 4 giocatori sul fondo, palleggiatore in punta e poi via con il PnR centrale per vedere cosa ne esce (ottima idea se hai Paul/Griffin o simili, ma, altrimenti, davvero non si poteva fare nulla di meglio? E, inversamente, se quella è un'ottima soluzione, come mai compare magari quasi solo alla fine dei quarti?).

[magic]

Non nego che analizzando a fondo si possano e si debbano considerare vari distinguo e che tutti abbiano la loro contingente o strutturale ragione di essere, ma mi riesce difficile non farne una questione "filosofica".
Mi sembra uno spreco e una manifestazione di pigrizia se non di debolezza, che peraltro funziona poco e fa esteticamente raccapriccio. Oltre a procurarmi reazioni vicine alla schizofrenia, perché ieri al canestro di Lebron da un lato maledicevo gli dei del basket per non averglielo sputato fuori e dall'altro li ringraziavo per avermi risparmiato altri cinque minuti di tanta miseria.

[vermi]

Secondo me tutto questo ci porta sempre allo stesso punto: il manico serve, che sia quello dell'allenatore o della franchigia che impone l'allenatore stesso, se manca quello manca tutto.

Perché James, volente o nolente, a Miami ha accettato di giocare in un certo modo? Perché Spolstra o il buon vecchio Pat sono riusciti ad imporsi.

Stessa cosa per i Bulls e i Lakers di Jackson.

Se non si vedono certe cose in campo vuol dire che c'è una pecca nella gestione, che sia tecnica o caratteriale poco importa.

[W&G]

I Bulls hanno più costruzione? A me l'unica cosa costruita dell'attacco dei Bulls in 4 partite è sembrato il PnR Gasol-Rose in Gara1, ed è riuscito perché gli avversari hanno sperimentato una difesa che non hanno mai fatto in un anno (vd. Pagine precedenti), infatti poi è scomparso dalla serie.

E loro hanno un solo accentratore che vuole palla in mano (Rose) e un giocatore bravo senza palla (Dunleavy), i Cavs 2-3(Lebron, Irving e Smith ora che serve perché sono morti tutti) e poi spot-up shooter.

[IsaiaPanduri]

I Bulls hanno più costruzione? A me l'unica cosa costruita dell'attacco dei Bulls in 4 partite è sembrato il PnR Gasol-Rose in Gara1, ed è riuscito perché gli avversari hanno sperimentato una difesa che non hanno mai fatto in un anno (vd. Pagine precedenti), infatti poi è scomparso dalla serie.

E loro hanno un solo accentratore che vuole palla in mano (Rose), i Cavs 2-3.

100%

[vermi]

I Bulls hanno più costruzione? A me l'unica cosa costruita dell'attacco dei Bulls in 4 partite è sembrato il PnR Gasol-Rose in Gara1, ed è riuscito perché gli avversari hanno sperimentato una difesa che non hanno mai fatto in un anno (vd. Pagine precedenti), infatti poi è scomparso dalla serie.

E loro hanno un solo accentratore che vuole palla in mano (Rose) e un giocatore bravo senza palla (Dunleavy), i Cavs 2-3(Lebron, Irving e Smith ora che serve perché sono morti tutti) e poi spot-up shooter.

Ma infatti i Bulls non escludono il mio discorso.

Ovviamente bisogna analizzare caso per caso.

I Bulls (e Tibo) non hanno avuto Rose per praticamente 3 anni.

I Cavs hanno un coach al primo anno nella Lega, ed hanno rivoluzionato la squadra a gennaio.

[W&G]

Si si il tuo discorso è chiaro, mi riferivo al post che ha aperto questa discussione.

[magic]

Tutto è relativo.
Non sono i Bulls ad avere più "costruzione", ma i Cavs che ne hanno meno.
La premessa generale è che il gioco in questa serie fa schifo.
L'evidenza specifica, non l'unica ma quella che più mi "rattrista", è che avere Lebron in squadra è allo stesso tempo una giustificazione e una aggravante.

[W&G]

Secondo me è uguale la mancanza di concretezza di entrambe...se vuoi giochi elaborati non n vedi sta serie, punto. I Cavs di sistema alternano Iso con pick and roll insistiti tra esterni o esterno-lungo, spesso fanno anche mezze-ruote. Le cose migliori le fanno o a inizio partita quando cercano quelle soluzioni o quando entra Dellavedova a far girare l'attacco .

Col sistema al completo le idee sono uguali, ma l'attacco è più fluido perché hai un All-Star sul lato debole da cui non ti puoi staccare.

Poi che Lebron a un certo punto prenda la palla in mano e tenda a bloccare tutto è vero. Con Lebron il problema però più che l'Iso in sè è il numero di palleggi. Quando dalla punta va dritto per dritto chiude quasi sempre bene, stessa cosa quando va in post, se fa più di due palleggi è palla persa o tiro a bassa percentuale altrimenti sono due punti sicuri. Io vorrei vederlo giocare di più in post alto, specie col quintetto a 4 esterni, che a me quelle ricezioni in post-mezzo post puzzano.

I Bulls sviluppano principalmente giochi a due, se non generano nulla la palla arriva a Butler per l'1vs1. Se riescono ad attaccare forte col palleggiatore(o nel PnR o isolato) sul lato debole si muove Dunleavy per lo scarico. Niente uscite per i tiratori, post solo con Gasol(male), lontano dalla palla zero movimento. Fine attacco tipico dei Bulls.

[magic]

Io le serie cerco di vederle tutte, anche se non ho tempo abbastanza per vederle tutte per intero, poi commento quello che vedo.
E lo so da solo che volendo un gioco più elaborato (che non è quello che ho scritto, ma pazienza) ho scarse probabilità di trovarlo qui, però diciamo che da queste due squadre, per diversi ma fondati motivi, mi aspetterei qualcosa di meglio.
E ho premesso che giocano di schifo entrambe e non ho fatto classifiche, salvo rilevare che l'assenza di Lebron da un lato consente di vedere forse un paio di passaggi prima del casino mentre con la sua presenza per contro tendi a non vedere manco quelli.

E' chiaro che sto estremizzando, e dovrebbe essere abbastanza chiaro che a vedere Lebron giocare in questo modo, che glielo chiedono o lo faccia di suo fa lo stesso, mi piange il cuore e mi sembra uno spreco che assassina il basket.

[Wilt]

La mezza ruota nelle due trasferte l'avranno fatta giusto 1-2 volte, e sempre nei primi tempi. RIpeto, a me fanno schifo e provo fastidfio fisico a vedere quelle iso ed i long two sparati da fermo ma, per tornare al discorso generale di prima, non riesco proprio a capire perché poi diventa una cosa generalizzata (vedasi anche gli stessi bulls con butler o rose da 3). Nei secondi tempi la pallacanestro, da est ad ovest, nelle partite tirate diventa una merda con circolazione inesistente, figuriamoci quando ci sono le superduperstar. In questo imo la """colpa""" (migliaia di virgolette) è da far risalire a micheal (ma solo perché non so/ricordo cosa succedeva nelle annate precedenti in situazioni di partite in bilico), che h sdoganato la hero ball, dato che anche lui prendeva tiri per risolvere le partite da iso pure (vedasi due volte contro i jazz). AH e comunque io non mitizzerei molto gli anni di miami: anche là, spesso, l'attacco stagnava ai playoffs nei finali in volata...il paragone, guardacaso, è con gli heat del primo anno, che avevano l'area intasata (haslem/turiaf =mozgov/thompson), riducendo le possibilità di penetra e scaricaa, che sarebbe già una cosa che potrei accettare di più. Sicuramente più degli isolamenti e tutti a guardare

[magic]

Qualche differenza c'è, o comunque a sforzarsi si trova:
- qualche squadra non gioca così o comunque molto meno (Warriors, Clippers, Spurs e Atlanta, e secondo me neppure i Wizards).
- alcuni giocano isolamenti che durano qualche secondo, altri che arrivano allo scadere dei 24; saranno sbagliati entrambi ma i secondi sagomano i coglioni molto più dei primi;
- alcuni giocano isolamenti muovendosi con la palla altri stando fermi: vedi sopra.
- non mi è mai sembrato così sistematico, ma MJ era MJ e all'epoca c'era quasi solo lui; adesso ce n'è almeno uno per squadra (anzi, teoria del vincentismo vuole che se non ce ne sono tre non sei nessuno) e dare l'occasione ad ognuno di fare l'eroe almeno una volta non è una bella prospettiva per chi guarda.
- torno a dire che avere Lebron in squadra è un'aggravante.

[Wilt]

NO ma io sono d'accordo con te magic sul fatto di james a giocare così, e ci mancherebbe pure

Premessa: ancora non ho visto gara-4 di washington quindi quel che sto per dire non è spoiler Anche gli hawks nei momenti di difficoltà nei playoffs li ho visti smettere del tutto di muovere quella cazzo di palla...figuriamoci i/gli wizards che hanno siccità notevoli. E sicuramente ad ovest magari riescono a fare sti benedetti iso in un certo modo, però lo stesso mi viene l'orticaria a vedere come tutti, anche i/gli warriors, smettano di far girare la boccia alle prime difficoltà, ed è una cosa che mi fa sbarellare. Boh, mi pare assurdo come non sia riesca a vedere l'assurdità della cosa, anche al netto della stanchezza/paura/efficacia della difesa avversaria