Rasheed ha scritto:oh intanto quel sopravvalutato di Howard alla terza finale di Conference della carriera...viaggiando a 17+14+2.5+59% dal campo
pochino per uno che era visto come il dominatore assoluto.
per cui si, direi che raggiungere una finale di conference da secondo violino non cambia le carte in tavola.
vabbè dai salvo, dominatore assoluto come concetto è sempre stato dibattuto, anche pesantemente qua dentro...e mai portato fino in fondo neanche da chi ci credeva, visto che è sempre stato un giocatore oggettivamente limitato.
e, peraltro, si parla ormai di svariate stagioni fa, pre-infortuni, per un giocatore a cui non è che potevi montare le mani a metà carriera, la cui "dominanza", relativa o potenziale che fosse, era data solo ed esclusivamente dalle doti atletiche e fisiche. era ovvio che andando avanti sarebbe decaduto...io già non avrei scommesso due lire su un suo ritorno a questi livelli dopo le ultime stagioni, mi ha sorpreso.
mi pare chiaro che bisogna mettersi d'accordo su quale fosse la previsione iniziale, perché dalle vostre parole è evidente che partite da due punti di vista molto diversi fra loro.
Si parla per forza della sua valutazione pre infortunio, o non avrebbe senso citare le finali di conference raggiunte quando ancora non si era fatto male. Se si contasse solo l'Howard post infortunio, diciamo dunque meno incisivo atleticamente (e sostanzialmente dunque letteralmente azzoppato nel complessivo del suo giocare a pallacanestro, visto che parliamo di un giocatore che metteva in campo 75-80% di fisico e 20-25% di tecnica), sarebbe stato più onesto dire "prima finale di conference".
Però mi verrebbe comunque da chidere "ma sopravvalutato allora rispetto a cosa?" chi lo ha sottovalutato e come?
Chiedo, perchè non mi pare di aver letto valutazioni molto al ribasso.
E comunque, sto est schifoso da x anni fa comodo citarlo alcune volte, altre volte fa comodo dimenticarselo.
