Curiosità statistiche - NBA Finals

[The Truth 34]

Amo Kobe. Ma secondo me LeBron è più forte.

[Capitan Red]

Amo Kobe. Ma secondo me LeBron è più forte.

Sottoscrivo.

[VoglioLoganaMilano]

Miglior Kobe vs Miglior Lebron, sempre il 24-8.
Parlarne ora, che Lebron (nonostante tutto) è all'apice, mentre l'altro sta facendo di tutto negli ultimi 2-3 anni per scalpellare ciò che ha costruito (senza riuscirci tra l'altro, visto che 5 titoli in 6 finali - non 2 in 6 - non possono essere cancellati), ha poco senso.
Impossibile non propendere per James, avendo negli occhi ciò che accade nel 2015.

[El Don]

5 in 7.

[jjredick]

Adam Filippi che ha lavorato 10 anni ai lakers dice che a livello di fondamentali non si inizia nemmeno (pro kobe, ovvio)
Solo che Lebron è una tale forza della natura a livello atletico ce non ce n'è per nessuno.
La capacità di coinvolgere i compagni di Lebron, Kobe se la sogna.

Ma anche Kobe ha portato squadre di sfollati ai playoff facendo partite da 40 e passa punti con 35 tiri.
Il problema è che quell'ovest era ingiocabile, al contrario dell'est di oggi.

[Wilt]

A livello di fondamentali sono d'accordo, bryant meglio, anche se poi c'è il rischio di pensare che james sia solo forza quando invece c'è anche tecnica. In 1vs1, o meglio nella tecnica di questo altro fondamentale, kobe avanti e più armi in arsenale. Detto questo, credo che globalmente prenderei James (mettiamoci un "forse") se volessi iniziare oggi una nuova franchigia e dovessi scegliere uno degli ultimi 5/8 anni, per diversi fattori. Non concordo con lellone quando dice che vedendolo non percepisci il senso della Storia del gioco (e non hai nominato nemmeno bryant, anche là direi che ci sta abbondantemente) e, al nuovo arrivato, ricorderei anche i 3 anni col MDE e kb8, in quel triennio esclusivamente, probabilmente il più forte secondo violino ever. Kobe ha avuto anche la fortuna di avere solo 2-3 anni con squadre di casi umani e là bravissimo ad andare ai playoffs e sfiorare l'upset (anche se andrebbe ricordato l'anno coi playoffs mancati tra mille peripezie ed il 2007 in cui convinse il giusto).

C'entra poco ma vado con la mia personalissima top10 ever, in ordine: Jordan-Magic-Kareem-Russell-Bird-Duncan-Bryant-Shaq-James-Wilt

[FraQ]

Scorrendo la tua (rispettabile) Top 10, mi sono chiesto (e ti/vi chiedo): quanto conta, nella percezione storico-mediatica(-personale) di un giocatore, il fatto che sia associabile ad una franchigia, un gruppo di compagni principali ed un allenatore?
I primi della lista presentano una certa stabilità nei suddetti tre elementi... ok, Kareem, anzi, Lew, ha giocato anche a Milwaukee, Bird non è stato allenato solo da K.C. Jones, etc. etc. però nell'immaginario collettivo (e forse anche individuale), se non sbaglio, Jabbar è principalmente un-Lakers-assieme-a-Magic-con-Riley-in-panca... non so se ho reso l'idea...
Quanto può essere deleterio (e lo è?!) come "immagine storica", per un giocatore, aver avuto differenti compagni, differenti squadre e differenti coach (nelle annate competitive)? Ne risulta un'immagine più scialba e sfocata o, secondo te (e chiunque voglia intervenire), non è un fattore molto rilevante?

P.s. Non siate subito maliziosi... per la cronaca, mi riferisco più a Shaq che a James...

[VoglioLoganaMilano]

5 in 7.

Giusto, avevo rimosso la barzelletta dei 4 tenori (anche se uno era azzoppato) vs Detroit.

[Loki]

Magic Jordan Bird Duncan Jabbar.


Per restare in argomento..esattamente Kobe perchè è così sotto nella considerazione popolare di James secondo voi? Sicuramente LeBron ha molte più armi,ma Kobe mi dava una sensazione molto più vicino all'invincibilità (sensazione che in Jordan era TOTALE) che lui..parlando sempre di periodo d'oro si intende.

sui 5. Scienza inesatta, questa. Chamberlain? Russell? Robertson? Perchè Duncan e non Lebron? Shaq?

Su Kobe. Difficile non pensare che il grosso delle vittorie le ha fatte come secondo giocatore della squadra... quindi giocatore che per vari motivi è di difficile valutazione. L'altro è che è molto simile a Jordan e il confronto è più diretto.
Ho sempre detto che per me mostri sacri non ce ne sono, non ho problemi a scalzare tizio o caio dal podio. James è fra quelli che possono tranquillamente scalzare tizio o caio. Kobe ni, ho difficoltà, anche se non lo ritengo tout court inferiore a jordan, anzi c'è stato un momento in cui ho pensato fosse meglio Kobe (tecnicamente parlando... poi c'è la parte mentale).

Comunque che uno ritenga Kobe migliore mi pare legittimo.

[Loki]

Scorrendo la tua (rispettabile) Top 10, mi sono chiesto (e ti/vi chiedo): quanto conta, nella percezione storico-mediatica(-personale) di un giocatore, il fatto che sia associabile ad una franchigia, un gruppo di compagni principali ed un allenatore?
I primi della lista presentano una certa stabilità nei suddetti tre elementi... ok, Kareem, anzi, Lew, ha giocato anche a Milwaukee, Bird non è stato allenato solo da K.C. Jones, etc. etc. però nell'immaginario collettivo (e forse anche individuale), se non sbaglio, Jabbar è principalmente un-Lakers-assieme-a-Magic-con-Riley-in-panca... non so se ho reso l'idea...
Quanto può essere deleterio (e lo è?!) come "immagine storica", per un giocatore, aver avuto differenti compagni, differenti squadre e differenti coach (nelle annate competitive)? Ne risulta un'immagine più scialba e sfocata o, secondo te (e chiunque voglia intervenire), non è un fattore molto rilevante?

P.s. Non siate subito maliziosi... per la cronaca, mi riferisco più a Shaq che a James...

Jabbar è il giocatore più sottovalutato di sempre.

[Rasheed]

Certo fuori Russell

Pure Lello dai su

[AirJordan]

Ho scritto classifica squisitamente personale, e non ho messo al suo posto howard o sbirulino, ma il giocatore col peack più alto (anni bucks probabilmente) di sempre insieme forse a Jordan e Shaq.
Jabbar tot court lo considero il miglior centro di sempre, attacco/difesa quindi non credo sia una classifica cosi peregrina.

Cmq ora sono al cell più tardi spero di aver temtentatompo x argomentare.

[Rasheed]

No al suo posto hai messo Bird e Magic

[Emmiyan]

Jabbar da quello che ho letto e capito farebbe sembrare dei simpaticoni anche i più odiosi dei giocatori odierni. Oltre al fatto che dal calo di Oscar all'approdo in gialloviola ha giocato letteralmente con nessuno.

[Loki]

Certo fuori Russell

Pure Lello dai su

ma lo capisco.
chi metti nei 5?
se tieni fuori duncan arriva qualcuno che ti dice "si, fuori duncan, certo". Idem con gli altri.
è complicato.

[Loki]

comunque, è già complesso paragonare giocatori di epoche diversi... figurati di ruoli diversi, in squadre diverse, in sport tutto sommato diversi (il basket di allora e questo), in contesti diversi (allenamenti, alimentazione, medicina, ecc.).

per cui non mi pare il caso di fare guerre di religione su manca tizio o caio, se non si esce da un ideale recinto di decenza.

[Rasheed]

Sono della linea fabri5:Russell per me e' proprietario di statistiche di squadra...e questo resta uno sport di squadra dove qualsiasi numero personale anche il piu'clamoroso é finalizzato ad essere inserito all'interno di un contesto tecnico di gruppo che punti a tagliare la retina finale della stagione...che IMO non puoi considerarlo top3...ai danni di chiunque...

Dal 1955 al 1969 la SUA squadra vince 14 volte su 16 in ogni competizione ...e una volta era infortunato

[AirJordan]

Beh allora Jordan fa parte, anzi era il leader, delle due due squadre che hanno vinto più partite nell arco di una singola stagione (rs + playoff) (i terzi sono i warriors do quest anno per la cronaca) quindi è inavvicinabile da tutti gli altri se ragioni cosi e basta.
Russel ha vinto tantissimo ma giocava in un epoca in cui c'erano molte meno squadre e molte meno partite, quindi?

[AirJordan]

E poi si parlava di quintetto, che c'entrano bird e magic nel ruolo di Russel?

[Rasheed]

Non avevo capito che era quintetto

Su Russell Cmq non accetto discussioni,epoca o non epoca