IMVHO: così è, se vi pare... (guarda il primo post)

[Sir Charles #34]

alla 32 ci prendevo stocazzo per fare la combo con lebron primo-secondo giro)

Certo, se non sei preparato. E se non sei preparato fai scelte sbagliate.

è proprio questo che vi contesto.
ero più che preparato, magna tranquillo.
semplicemente a mio avviso (ma anche tuo e di tutti) alla 32 non c'era un giocatore del valore di rondo.
insomma, visto che avevo una seconda scelta di merda HO GAMBLATO.
è così difficile da capire?
se mi va bene ho svoltato, se mi va male comunque rondo mi renderà come un giocatore che avrei potuto prendere al giro dopo. di certo non sarà un floppone come rubio o rose lo scorso anno, lì si che toppai alla grande. o addirittura bynum alla 9, una prima scelta buttata nel cesso.
è un rischio calcolato tutto sommato.
da qui a sentirmi dare dell'asino sinceramente ne passa e inizio a rompermi il cazzo di leggere sberleffi ovunque. PER UNA GAMBLATA.
se avessi preso westbrook alla 6 come zero mi avreste crocifisso, devo dedurre...
non mi pare di constatare la stessa lapidazione.
pis en lov e lasciamo parlare il campo.

Ma io non ti sto dando dell'asino, se non perché la metto giù un po' per ridere. Per me hai sbagliato, punto. E per me, perdona se lo ripeto, non ti sei preparato adeguatamente; perché alla 32 prendi roba buona, magari non G, ma magari a quel punto è meglio un FC coi controcazzi fai un frontcourt da paura e anche se subirai un po' in guardia le cose si compenseranno abbondantemente. Certo, IMVHO (come da titolo del topic) gamblare alla 32 una G rotta che non si sa ancora quando rientra è sinonimo di buttar via un'occasione. Se i fatti diranno il contrario sarò il primo a riconoscerlo (ah, mi piacerebbe ci fossero leghe parallele in cui non si possono fare trade e fa, così vediamo il risultato derivante dal draft).

[Sir Charles #34]

l'anno scorso mi sono salvato brillantemente..

Però l'anno scorso l'ho citato solo per dire che il tuo draft non mi era piaciuto, il che prescinde dal risultato finale.

[Kukoc]

oh comunque sir io mi infervoro nel difendere le mie scelte perché il fanta mi appassiona, le critiche e le opinioni tue di fabio ecc sono più che legittime ci mancherebbe. ho preso un rischio che molti non avrebbero preso, ne sono consapevole. lo faccio nel fanta come nella vita. e non cambierò mai credo. quando mi va bene ho avuto un guizzo di genio, quando mi va male sono un semplice folle. ci sta.

[LuluLove69]

oh comunque sir io mi infervoro nel difendere le mie scelte perché il fanta mi appassiona.

https://www.google.it/search?q=assorben ... B450%3B299

[Belinelli84]

[Sir Charles #34]

oh comunque sir io mi infervoro nel difendere le mie scelte perché il fanta mi appassiona, le critiche e le opinioni tue di fabio ecc sono più che legittime ci mancherebbe. ho preso un rischio che molti non avrebbero preso, ne sono consapevole. lo faccio nel fanta come nella vita. e non cambierò mai credo. quando mi va bene ho avuto un guizzo di genio, quando mi va male sono un semplice folle. ci sta.

[Sir Charles #34]

BOLOGNA PIXIES

Rev è uno dei più appassionati e preparati, costruisce una squadra interessante, ma con qualche difettuccio che nasce a mio parere da alcune scelte strategicamente sbagliate nel draft. Big Al alla 15 va benissimo, alla 18 tanto rispetto per la scelta di Kobe: è un azzardo che qualcuno doveva fare, ci sta e se va bene sarà una doppia soddisfazione; da un punto di vista strettamente razionale ci stavano meglio un Parker o al limite un Wade. Mi piace molto Favors al terzo giro, mi piace meno Ibaka al quarto: con un'unica guardia a roster (rotta) andrei su una G. Non c'è molto, è vero, però qualcosa di interessante c'è così come al giro successivo ci sono ancora FC produttive. Ibaka+Beal potrebbe essere un'accoppiata non così performante e la "colpa" è più probabile che sia di Beal. Va riconosciuto che c'è razzia di G, ma Knight alla 90 per me è obbrobrioso (ci sono in giro gli stessi nomi detti a Cap Red). Benissimo Henson alla 193, malissimo JJ ovunque, il resto è abbastanza inutile, soprattutto dopo lo sfortunato crash di un promettente Brandan Wright e tutto sommato il pur interessante De Andre Jordan.

In ogni caso la squadra ha senso, ha buona profondità e al completo può dire la sua con tutti. Però dietro a Kobe c'è quasi solo Beal, con JJ che è più una palla al piede che altro (per me sarà il giocatore con più basso fppm della squadra, il problema è che il penultimo non fa 0,30, ma 0,25; lui farà 0,24: 8,06 in 33') e quindi sarà necessario usare il doppione Jordan per rinforzare il reparto dietro tramite trade. Grande fatica all'inizio, fino a quando non torneranno gli infortunati, ma in ogni caso i playoffs alla fine dovrebbero arrivare e in quel contesto la sua potrebbe dirla. Voto: 6,5 nel complesso, sarebbe 7 bello abbondante senza quei passaggi "a vuoto".

Projection: 84,99

Aggiungo anche qua un'analisi che condivido su JJ: Has very good swingman size, at 6’8 and 230+ pounds. Is strong enough to defend most small forwards, and can easily shoot over shorter players. Is a legit 3-point threat, routinely making over 2 treys per game in each of the past 2 seasons and 5 times in his career. Shot 82% FT last year and has been over 80% FT in 6 straight seasons. Handles the ball very well and is a willing passer. Likes to post up to survey the floor. Averaged 3.5 assists last year and was a lock for 4-6 assists per game when he played for Atlanta. Made some clutch shots last season and a proven scorer in crunch time.
But at 32 years old, no longer the athlete he used to be. Got to the foul line just 2.2 times per game last year, thus limiting his strong FT%. Shot just 42% from the field, and sometimes forces up bad shots. Pulled down a career-low 3 rpg last season, and rarely gets blocks. Does not have quick hands/feet on defense, and grabbed just .7 steals last season. May have to sacrifice a lot of shots and touches this year, so expect further decline.

[Sir Charles #34]

GALLURA ROOSTERS

La settima scelta su Melo è quasi inevitabile, ma è anche roba buona. Però impone scelte importanti a partire dal secondo giro perché non è Lebron o KD, ma mi impone di scegliere nel ruolo dove c'è più abbondanza nella seconda metà del draft. Quindi o vado forte sul frontcourt o sul backcourt. Vista la piega del draft avrei virato su una G, ma posso prendere la strada contraria a condizione di mettere insieme F e C di grande impatto. Davis va bene, ma avrei preferito Gasol; ci sta di spezzare con un Holiday che - seppur non essendo tra i miei favoriti (come sa Loki) - a quel punto e con quella razzia di G è manna. Ma poi bisogna tornare a picchiar duro su F e C. A me Hibbert piace e ci sta, ma Rubio e Parsons no: se metti insieme KG e Henson o Harris ti ritrovi 144 minuti coperti alla grandissima e poi vai a prenderti guardiole da 0,27-0,28. Così si finisce per avere buchi un po' ovunque; prendendo KG e Henson al posto di Rubio e Parsons, Jamal Crawford al posto di Robin Lopez, George Hill al posto di Afflalo (alla 103? ) si migliorava di molto.

Così l'obiettivo è una salvezza senza patemi, nell'altro modo sarebbero stati i playoffs con qualche velleità. Voto: 5,5

Projection: 81,34, ma "a modo mio" (con tutte scelte fattibili, nel senso che i sostituti sono stati scelti dopo i sostituiti) si arrivava oltre 84.

[Sir Charles #34]

UDINE CICCIOPOLENTA

Andre non so se sia un uomo fortunato, sicuramente è un fantagiocatore MOLTO fortunato: due anni in A, l'anno scorso la pick #2 e quest'anno la 4; ma non finisce qui, perché i pochi che lo precedono gli fanno graditi omaggi: Lebron James l'anno scorso e Love (che non passo MAI per prendere Howard) quest'anno. Poi la fortuna bisogna sapersela meritare e l'inizio fa pensar bene: Deron alla 29 è giusto. Lulu dice, non senza molte ragioni, che dopo G-FC ci vuole F; io arrivo a dire che ci può stare anche un'altra G vista la razzia. Sicuramente non ci vuole un C quando sono ancora tutti fuori, tanto meno Pekovic alla 42 (ne vale una decina in più) e ancor meno avendo già il suo compagno di reparto ai Wolves. Favors, West, Sanders, Jennings, Lawson sono solo i primi cinque nomi che vengono guardando le scelte successive. Poi va bene Bledsoe e non concordo, ma posso accettarla, un'altra G al quinto giro.
Da li in poi a mio parere molto male, paradossalmente l'unica eccezione è Lin che potrebbe ritrovarsi a rubare minuti alle altre G, se gli fppm miglioreranno come credo.

Da questo draft esce una squadra sbilanciata, anche se coperta in tutti i ruoli, con 4 G che produrranno molto bene, mentre tra F e C sarà necessario pescare giocatori che hanno fppm inferiori a 0,30 (soglia di accettabilità della produzione di un giocatore del frontcourt). Il voto non può essere superiore a 5,5 e l'obiettivo togliersi rapidamente dalla zona salvezza, sperando che nel Minnesota stiano tutti bene.

Projection: 82,92

[Sir Charles #34]

PALERMO BIG MOLES

Onestamente ho poco da dire. Condivido solo LMA, Wade, Ginobili, Landry e Hill; il resto secondo me è un po' rappattumato (da "pattume", equivalente bolognese di munnezz', da pronunciare rigorosamente con una sola t e con l'accento fortissimo sulla u: patùme), raccogliticcio. Poco upside (non certo Turner), qualche vecchietto e qualche injury prone di troppo (e quando mancheranno saranno dolori). Senza senso nel draft si finisce nella bassa classifica e qui l'obiettivo è trovarne due da mettersi dietro, disperatamente, in qualunque modo. Voto 4

Projection: 80,61, facendo acrobazie con il lineup.

[Zar]

non vedo l'ora di leggerlo per la B...

[Sir Charles #34]

L'AQUILA 99ERS

Azz... Vedi la prima scelta di Zero e capisci che sarà un draft all'inseguimento. Che raramente fanno fare buone scelte; infatti, anche se la tipologia di giocatore può essere quella giusta ad ogni giro c'è la sensazione che si provi la scommessa, l'azzardo per recuperare l'errore iniziale. Però le cose non possono che peggiorare quando infili Bynum, Nash e infatti si fa male anche Ilyasova appena preso (ancora nessuna timetable, per lui).

Sarà durissima, perché se e quando saranno tutti abili e arruolati il roster è da primi posti, ma prima ci sarà da soffrire tantissimo sperando di non avere un gap troppo grande da chiudere per salvarsi. E per quanto tutto nasca da una svista (un punto in più rispetto a chi avesse fatto quella scelta consapevolmente) il 3 non si può proprio evitare di darlo.

Projection: 85,16, ma se fossero tutti sani. Senza Bynum e Westbrook diventa 76,83. E so' cazzi...

[Sir Charles #34]

MILANO NANIDEMMERDA

Mi piace questa squadra, più la guardo e più mi piace. Bravo Hood ad adattare il suo draft alle prime due pick (o a costruire la strategia giusta per un'accoppiata F-FC ai primi due giri, ma non credo che avesse programmato di trovare Blake Griffin alla 22; quel Blake Griffin che per me vale la top ten). Una strategia simile costa un reparto guardie meno forte, ma ripara affiancando a Kemba diversi giocatori che giocheranno (con elevati fppm) dalla panchina e un paio di promettenti rookie (soprattutto quel Trey Burke che dovrebbe avere le chiavi della macchina Jazz). Il settore ali è molto tosto, anche se Ciccio Davis è fuori e al rientro non farà le onde della scorsa stagione (c'era di meglio quando è stato chiamato), sotto Gortat e Asik (soprattutto se verrà ceduto) garantiscono numeri interessanti.

Insomma, una squadra ben pensata, con un buon equilibrio tra certezze e scommesse, con molto upside e molta profondità. Io dico playoffs agili e poi se tutto fila liscio... Voto 7 tendente al 7,5.

Projection: 83,83

[Sir Charles #34]

Le ultime due della A dopo cena. Adesso chiudo l'ufficio e vado a casa.

[Zero]

L'AQUILA 99ERS

Azz... Vedi la prima scelta di Zero e capisci che sarà un draft all'inseguimento. Che raramente fanno fare buone scelte; infatti, anche se la tipologia di giocatore può essere quella giusta ad ogni giro c'è la sensazione che si provi la scommessa, l'azzardo per recuperare l'errore iniziale. Però le cose non possono che peggiorare quando infili Bynum, Nash e infatti si fa male anche Ilyasova appena preso (ancora nessuna timetable, per lui).

Sarà durissima, perché se e quando saranno tutti abili e arruolati il roster è da primi posti, ma prima ci sarà da soffrire tantissimo sperando di non avere un gap troppo grande da chiudere per salvarsi. E per quanto tutto nasca da una svista (un punto in più rispetto a chi avesse fatto quella scelta consapevolmente) il 3 non si può proprio evitare di darlo.

Projection: 85,16, ma se fossero tutti sani. Senza Bynum e Westbrook diventa 76,83. E so' cazzi...

analisi perfetta. Certo che sia Nash che Ilyasova si sono scavigliati subito dopo che li ho scelti (anche se per il canadese non dovrebbe essere nulla di che).

curiosita' quanti fppm dai a Nash? sia in stagione sia fino a quando non torna Kobe?

[Sir Charles #34]

L'AQUILA 99ERS

Azz... Vedi la prima scelta di Zero e capisci che sarà un draft all'inseguimento. Che raramente fanno fare buone scelte; infatti, anche se la tipologia di giocatore può essere quella giusta ad ogni giro c'è la sensazione che si provi la scommessa, l'azzardo per recuperare l'errore iniziale. Però le cose non possono che peggiorare quando infili Bynum, Nash e infatti si fa male anche Ilyasova appena preso (ancora nessuna timetable, per lui).

Sarà durissima, perché se e quando saranno tutti abili e arruolati il roster è da primi posti, ma prima ci sarà da soffrire tantissimo sperando di non avere un gap troppo grande da chiudere per salvarsi. E per quanto tutto nasca da una svista (un punto in più rispetto a chi avesse fatto quella scelta consapevolmente) il 3 non si può proprio evitare di darlo.

Projection: 85,16, ma se fossero tutti sani. Senza Bynum e Westbrook diventa 76,83. E so' cazzi...

analisi perfetta. Certo che sia Nash che Ilyasova si sono scavigliati subito dopo che li ho scelti (anche se per il canadese non dovrebbe essere nulla di che).

curiosita' quanti fppm dai a Nash? sia in stagione sia fino a quando non torna Kobe?

Il problema imho non è tanto Kobe, ma la sua salute. Complessivamente gli do uno 0,276. Che sarà vicino a 0,30 senza Kobe e a 0,25 con Kobe.

[El Don]

un paio di promettenti rookie (soprattutto quel Trey Burke che dovrebbe avere le chiavi della macchina Jazz).

Fuori 8/12 settimane.

[Belinelli84]

Beh ma in ottica valutazione draft l'infortunio non va contato visto che è stato successivo..

[El Don]

Beh ma in ottica valutazione draft l'infortunio non va contato visto che è stato successivo..

Ovviamente no ma visto che Sir spesso e volentieri ha postato projections con e senza infortunati di squadra magari può farlo anche in questo caso se gli interessa.

[Belinelli84]

Ah si quello si
E chissa se il mio ciuccio di Burks ne trarrà beneficio