CAMBI RUOLO - FASE3: cambi su hoops (riepilogo pagina 6)

[LuluLove69]

Devo dire che è gratificante esprimere opinioni e porre una questione di metodo... totalmente ignorata anche quando solleva dubbi sul criterio di valutazione (che non mi pare essere cosa secondaria)... Se dite che il metodo è la simpatia o i tiramenti di culo dell'utente mi adeguo e cambio il voto.

hai fatto bene a commentare i tuoi voti
io non ne ho avuto il tempo, forse provvederò piu tardi
magari le tue argomentazioni aiuteranno gli altri a fare considerazioni simili
ma se uno non è d'accordo qual'è la soluzione ?

[El Don]

Personalmente io penso che sia sbagliato fare previsioni sulla posizione nella quale giocherà un giocatore durante la prossima stagione, anche quando tutti gli indizi portano a pensare verso una certa direzione (ad esempio Bryant SF. Ma se Russell si rivela un bidone e il backcourt dopo 10 partite diventa Clarkson-Bryant che si fa?). Quindi per quanto mi riguarda voterò i cambi ruolo strettamente per come hanno giocato nella passata stagione, quindi tanto per fare un esempio SI' a Evans GF e NO a Cousins FC. Nemmeno questo è un metodo perfetto ma è quello che ritengo più vicino al mio modo di pensare e giocare alla FBL.

[Sir Charles #34]

Devo dire che è gratificante esprimere opinioni e porre una questione di metodo... totalmente ignorata anche quando solleva dubbi sul criterio di valutazione (che non mi pare essere cosa secondaria)... Se dite che il metodo è la simpatia o i tiramenti di culo dell'utente mi adeguo e cambio il voto.

hai fatto bene a commentare i tuoi voti
io non ne ho avuto il tempo, forse provvederò piu tardi
magari le tue argomentazioni aiuteranno gli altri a fare considerazioni simili
ma se uno non è d'accordo qual'è la soluzione ?

Posto che non ho solo commentato i miei voti, ho posto un problema di metodo... Se uno non è d'accordo intanto lo dice e spiega il perchè. Poi si vedono le opinioni, magari mi convincete pure che ho scritto una miriade di stronzate. A me, però, pare che molta gente che ha votato abbia votato per inerzia senza pensare veramente a quello che stava facendo o magari basandosi su discussioni di millemila stagioni fa.

Poi, posto che alla fine posso anche sbattermene e giocare in una lega in cui Boykins è C e Muresan è G, basta saperlo prima, però almeno sappiamo che i ruoli li decidiamo ad minchiam perchè votare si a Evans G, Batum F e Hill C per poi sdoganare FC Cousins e Randolph mi pare proprio andare a minchia (o a simpatia/antipatia).

[LuluLove69]

Devo dire che è gratificante esprimere opinioni e porre una questione di metodo... totalmente ignorata anche quando solleva dubbi sul criterio di valutazione (che non mi pare essere cosa secondaria)... Se dite che il metodo è la simpatia o i tiramenti di culo dell'utente mi adeguo e cambio il voto.

hai fatto bene a commentare i tuoi voti
io non ne ho avuto il tempo, forse provvederò piu tardi
magari le tue argomentazioni aiuteranno gli altri a fare considerazioni simili
ma se uno non è d'accordo qual'è la soluzione ?

Posto che non ho solo commentato i miei voti, ho posto un problema di metodo... Se uno non è d'accordo intanto lo dice e spiega il perchè. Poi si vedono le opinioni, magari mi convincete pure che ho scritto una miriade di stronzate. A me, però, pare che molta gente che ha votato abbia votato per inerzia senza pensare veramente a quello che stava facendo o magari basandosi su discussioni di millemila stagioni fa.

Poi, posto che alla fine posso anche sbattermene e giocare in una lega in cui Boykins è C e Muresan è G, basta saperlo prima, però almeno sappiamo che i ruoli li decidiamo ad minchiam perchè votare si a Evans G, Batum F e Hill C per poi sdoganare FC Cousins e Randolph mi pare proprio andare a minchia (o a simpatia/antipatia).

eh stè, però questo discorso (per carità, legittimo) avresti dovuto farlo prima delle votazioni
ma sempre per creare un orientamento, non un metodo
magari può tornarci utile per l'anno prossimo
il problema del cambio dei ruoli è stato risolto senza polemica una sola volta: l'anno scorso
aprendo a tutti la possibilità di proporre, votare e argomentare

[Sir Charles #34]

Ho capito, ma che ci sono delle storture (a mio parere) nel modo di votare lo scopro solo a votazioni aperte... Non è che posso prevenire tutto!

Poi amen i problemi sono altri, si è tutti alla pari e si gioca uguale anche se Jordan Hill è C, però rimango perplesso a leggere certi voti che si contraddicono vicendevolmente. Oltretutto essendo nata la votazione dalla volontà e dall'obiettivo di rendere più corretti e aderenti alla realtà i ruoli di hoops.

Ah, non è che voglio creare un metodo, sto sollevando un problema di metodo... che poi - se adottato, da chi lo vuole adottare - genera un orientamento. Il metodo del Don è diverso dal mio, lo porta a fare alcune scelte uguali e altre diverse da me. Ve benissimo, ma almeno so che è un metodo.

Perchè mi ripeto: quale metodo spinge a votare Evans F, Hill C, Batum solo F e contemporaneamente Randolph e Cousins FC? Non vedo metodo, vedo un tanto al chilo. Se me lo spiegate lo posso discutere, ma lo posso anche tranquillamente accettare pur non condividendo.

[amantino]

Scusate mi era sfuggito il voto a Zach: l'ho cambiato

Tyreke Evans da GF a G: SI

Jordan Hill da FC a C:SI

Zach Randolph da F a CF: NO

Kobe Bryant GF a G: NO

Noah Vonleh da F a FC: SI

Nicolas Batum da GF a F: SI

Demarcus Cousins da C a CF: SI

Miles Plumlee da CF a C: SI

Will Barton da G a GF: SI

Tristan Thompson da F a FC: SI

Shabazz Muhammad da F a GF: SI

Furkan Aldemir da F a FC: NO

Bojan Bogdanovic da G a GF: SI

Mike Muscala C->FC: SI

Clint Capela F->C: SI

Rodney Hood F->GF: SI

P.J. Hairston G->GF: SI

James Ennis GF->F: SI

Joffrey Lauvergne F->FC: SI

Solomon Hill F->GF: SI

Jarnell Stokes F->FC: NO

Tarik Black F->FC: SI

Glenn Robinson III F->GF: SI



Rookies

Stanley Johnson da F a GF: SI

Kristaps Porziņģis da F a FC: NO

[LuluLove69]

Ho capito, ma che ci sono delle storture (a mio parere) nel modo di votare lo scopro solo a votazioni aperte... Non è che posso prevenire tutto!

Poi amen i problemi sono altri, si è tutti alla pari e si gioca uguale anche se Jordan Hill è C, però rimango perplesso a leggere certi voti che si contraddicono vicendevolmente. Oltretutto essendo nata la votazione dalla volontà e dall'obiettivo di rendere più corretti e aderenti alla realtà i ruoli di hoops.

Ah, non è che voglio creare un metodo, sto sollevando un problema di metodo... che poi - se adottato, da chi lo vuole adottare - genera un orientamento. Il metodo del Don è diverso dal mio, lo porta a fare alcune scelte uguali e altre diverse da me. Ve benissimo, ma almeno so che è un metodo.

Perchè mi ripeto: quale metodo spinge a votare Evans F, Hill C, Batum solo F e contemporaneamente Randolph e Cousins FC? Non vedo metodo, vedo un tanto al chilo. Se me lo spiegate lo posso discutere, ma lo posso anche tranquillamente accettare pur non condividendo.

se il tuo metodo sono i minuti giocati nel ruolo (0 per randolph da centro) non puoi votare sì al doppio ruolo
e fare la stessa cosa con batum (0 minuti in G) perchè partirà titolare SG a charlotte
o meglio, puoi farlo, è un tuo metodo di valutazione: un misto tra minutaggi passati e scenari futuri
legittimo, a me non convince, ma non te lo contesto e non ho bisogno di alcuna spiegazione

[Rev]

vabbè sir, nella hood dopo che abbiamo parlato, in tre, della questione monroe/thompson/ecc, sono arrivate comode comode le votazioni con sì o no.
purtroppo (ma in un certo senso anche per fortuna) discernere in maniera impegnata di queste questioni è una materia che non interessa tutti. ci sta.
certo, magari se si era deciso che una cosa non si votava per via di motivi importanti e condivisi dal commissioner e tu la voti lo stesso stai praticamente dichiarando di non aver letto nulla, ma vabbè. prendo atto e scorro oltre. personalmente ho sempre detto che non mi interessano tanto i ruoli specifici quanto la consapevolezza che non verranno cambiati e che non vengano fuori situazioni assurde (che ne so, shaquille o'neal fc...oppure un cousins che viene votato c solo per non fare un ulteriore favore a chi scula una delle prime pick).

nelle votazioni ho sempre privilegiato, e continuerò a farlo, l'effettiva natura del giocatore rispetto alla posizione che occupa nella squadra. poi oh, su un evans solo g mi pare ridicolo stare ancora a fare i giurassici e non guardare i fatti. peraltro volendo è sempre valida la considerazione sui nuovi ruoli del basket moderno, quindi imo stiamo spesso e volentieri parlando di aria fritta.

[Sir Charles #34]

Ho capito, ma che ci sono delle storture (a mio parere) nel modo di votare lo scopro solo a votazioni aperte... Non è che posso prevenire tutto!

Poi amen i problemi sono altri, si è tutti alla pari e si gioca uguale anche se Jordan Hill è C, però rimango perplesso a leggere certi voti che si contraddicono vicendevolmente. Oltretutto essendo nata la votazione dalla volontà e dall'obiettivo di rendere più corretti e aderenti alla realtà i ruoli di hoops.

Ah, non è che voglio creare un metodo, sto sollevando un problema di metodo... che poi - se adottato, da chi lo vuole adottare - genera un orientamento. Il metodo del Don è diverso dal mio, lo porta a fare alcune scelte uguali e altre diverse da me. Ve benissimo, ma almeno so che è un metodo.

Perchè mi ripeto: quale metodo spinge a votare Evans F, Hill C, Batum solo F e contemporaneamente Randolph e Cousins FC? Non vedo metodo, vedo un tanto al chilo. Se me lo spiegate lo posso discutere, ma lo posso anche tranquillamente accettare pur non condividendo.

se il tuo metodo sono i minuti giocati nel ruolo (0 per randolph da centro) non puoi votare sì al doppio ruolo
e fare la stessa cosa con batum (0 minuti in G) perchè partirà titolare SG a charlotte
o meglio, puoi farlo, è un tuo metodo di valutazione: un misto tra minutaggi passati e scenari futuri
legittimo, a me non convince, ma non te lo contesto e non ho bisogno di alcuna spiegazione

Infatti se vedi ho votato GF Batum e FC Randolph. Perchè hanno le skill per giocare entrambe le posizioni e addirittura Batum giocherà G cioè il ruolo che gli volete togliere quando ci sarà anche MKG; mentre quando non ci sarà giocherà SF.
Ma detto questo mi sto ripetendo perchè direi che le mie motivazioni le avevo già spiegate. Sto chiedendo invece le motivazioni di scelte diverse. Le tue per esempio. Aggiri il tutto dicendo che tu non hai bisogno di spiegazioni; io sarò scemo ma invece vorrei capire... Alla fine questa reticenza mi fa venire il sospetto che tutte ste motivazioni non ci siano... se non antichi pregiudizi. A questo punto, vorrei capire in particolare un caso: perchè Tyreke Evans deve essere considerato solo G quando è quattro anni che gioca sia SG che SF e addirittura a New Orleans gioca più SF che SG!?!?!?!?

[Sir Charles #34]

vabbè sir, nella hood dopo che abbiamo parlato, in tre, della questione monroe/thompson/ecc, sono arrivate comode comode le votazioni con sì o no.
purtroppo (ma in un certo senso anche per fortuna) discernere in maniera impegnata di queste questioni è una materia che non interessa tutti. ci sta.
certo, magari se si era deciso che una cosa non si votava per via di motivi importanti e condivisi dal commissioner e tu la voti lo stesso stai praticamente dichiarando di non aver letto nulla, ma vabbè. prendo atto e scorro oltre. personalmente ho sempre detto che non mi interessano tanto i ruoli specifici quanto la consapevolezza che non verranno cambiati e che non vengano fuori situazioni assurde (che ne so, shaquille o'neal fc...oppure un cousins che viene votato c solo per non fare un ulteriore favore a chi scula una delle prime pick).

nelle votazioni ho sempre privilegiato, e continuerò a farlo, l'effettiva natura del giocatore rispetto alla posizione che occupa nella squadra. poi oh, su un evans solo g mi pare ridicolo stare ancora a fare i giurassici e non guardare i fatti. peraltro volendo è sempre valida la considerazione sui nuovi ruoli del basket moderno, quindi imo stiamo spesso e volentieri parlando di aria fritta.

Ok, condivido tutto. Ma proprio perchè con certe votazioni si avallano situazioni assude come quella di Evans, per promuovere invece situazioni molto più incerte come se fossero dati acclarati vorrei capire il ragionamento che ci sta dietro.

E quando mi viene risposto "a me non servono le spiegazioni" (ergo: attaccati al cazzo che io le mie non te le do) mi girano un attimo i coglioni e divento fastidioso e puntiglioso. Visto che quando le spiegazioni vengono chieste a me non mi tiro indietro.

[LuluLove69]

ok, mi hai convinto su tyreke
e ha ragione anche rev sui giurassici
in effetti il GF ci sta pensandoci bene
ho votato rapidamente domenica mattina da casa della mia ragazzacit.
mi cospargo il capo di sfaccimma e cambio voto
il resto però lo confermo (batum, hill)

[Zar]

Tyreke Evans da GF a G: NO

Jordan Hill da FC a C: NO

Zach Randolph da F a CF: NO

Kobe Bryant GF a G: NO

Noah Vonleh da F a FC: NO

Nicolas Batum da GF a F: SI

Demarcus Cousins da C a CF: NO

Miles Plumlee da CF a C: NO

Will Barton da G a GF: SI

Tristan Thompson da F a FC: SI

Shabazz Muhammad da F a GF: SI

Furkan Aldemir da F a FC: SI

Bojan Bogdanovic da G a GF: SI

Mike Muscala C->FC: SI

Clint Capela F->C: SI

Rodney Hood F->GF: SI

P.J. Hairston G->GF: SI

James Ennis GF->F: SI

Joffrey Lauvergne F->FC: SI

Solomon Hill F->GF: NO

Jarnell Stokes F->FC: SI

Tarik Black F->FC: SI

Glenn Robinson III F->GF: SI



Rookies

Stanley Johnson da F a GF: SI

Kristaps Porziņģis da F a FC: SI

[Play di Gemini]

Io volevo commentar ma poi il lavoro mi ha preso

Ammetto che molti saran...lascio così perché non so
E altri magari tempo domani mattina cambio come ho già cambiato prima

[Gengy]

Tyreke Evans da GF a G: NO

Jordan Hill da FC a C: NO

Zach Randolph da F a CF: NO

Kobe Bryant GF a G: NO

Noah Vonleh da F a FC: NO

Nicolas Batum da GF a F: NO

Demarcus Cousins da C a CF: SI

Miles Plumlee da CF a C: NO

Will Barton da G a GF: SI

Tristan Thompson da F a FC: SI

Shabazz Muhammad da F a GF: SI

Furkan Aldemir da F a FC: SI

Bojan Bogdanovic da G a GF: SI

Mike Muscala C->FC: SI

Clint Capela F->C: SI

Rodney Hood F->GF: SI

P.J. Hairston G->GF: SI

James Ennis GF->F: SI

Joffrey Lauvergne F->FC: SI

Solomon Hill F->GF: NO

Jarnell Stokes F->FC: NO

Tarik Black F->FC: SI

Glenn Robinson III F->GF: SI



Rookies

Stanley Johnson da F a GF: SI

Kristaps Porziņģis da F a FC: NO

[andreking23]

Tyreke Evans da GF a G: SI

Jordan Hill da FC a C: NO

Zach Randolph da F a CF: SI

Kobe Bryant GF a G: SI

Noah Vonleh da F a FC: NO

Nicolas Batum da GF a F: NO

Demarcus Cousins da C a CF: SI

Miles Plumlee da CF a C: NO

Will Barton da G a GF: SI

Tristan Thompson da F a FC: SI

Shabazz Muhammad da F a GF: SI

Furkan Aldemir da F a FC: SI

Bojan Bogdanovic da G a GF: SI

Mike Muscala C->FC: SI

Clint Capela F->C: SI

Rodney Hood F->GF: SI

P.J. Hairston G->GF: SI

James Ennis GF->F: SI

Joffrey Lauvergne F->FC: SI

Solomon Hill F->GF: NO

Jarnell Stokes F->FC: NO

Tarik Black F->FC: SI

Glenn Robinson III F->GF: SI



Rookies

Stanley Johnson da F a GF: SI

Kristaps Porziņģis da F a FC: NO

[bast09s]

Tyreke Evans da GF a G: No

Jordan Hill da FC a C: No

Zach Randolph da F a CF: No

Kobe Bryant GF a G: No

Noah Vonleh da F a FC: Si

Nicolas Batum da GF a F: No

Demarcus Cousins da C a CF: No

Miles Plumlee da CF a C: No

Will Barton da G a GF: Si

Tristan Thompson da F a FC: Si

Shabazz Muhammad da F a GF: No

Furkan Aldemir da F a FC: Si

Bojan Bogdanovic da G a GF: Si

Mike Muscala C->FC: Si

Clint Capela F->C: Si

Rodney Hood F->GF: Si

P.J. Hairston G->GF: Si

James Ennis GF->F: Si

Joffrey Lauvergne F->FC: Si

Solomon Hill F->GF: No

Jarnell Stokes F->FC: Si

Tarik Black F->FC: Si

Glenn Robinson III F->GF: Si



Rookies

Stanley Johnson da F a GF: Si

Kristaps Porziņģis da F a FC: No

Queste le mie votazioni basate su impressioni personali e argomenti futuri, ma sopratutto sulla tipologia dei giocatori.

[Play di Gemini]

aggiornato il mio post con valutazioni

[LuluLove69]

ehm
in maniera del tutto casuale ho scoperto che kevin love è listato F

[Sir Charles #34]

Direi FC.

[LuluLove69]

Direi FC.

eh sì
anche david lee solo F mi sembra una discreta stortura
a boston ancora di più

che si fa ?
i termini in teoria sono scaduti ma per migliorare il gioco IMO si può fare un'eccezione
tanto cmq le votazioni terminano tra due giorni e il tempo per votare questi due in teoria ci sarebbe