NBA Draft 2016

[El Don]

per me è IL potenziale...

chiaro...scommetti...

Non so, preferisco un 8.5 "sicuro" che un 9.5 potenziale. Dalla 3 in poi ci sta buttarsi su Labissiere, alla 1 e alla 2 per me no.

[torre]

Skal visto ieri, i pochi minuti che Calipari lo tiene in campo. Questo lo scelgo anche prima di Simmons ed Ingram, se ho la 1. Tranne nel caso di Phila, ovviamenre

Contro Florida?

[Rasheed]

Non so, preferisco un 8.5 "sicuro" che un 9.5 potenziale. Dalla 3 in poi ci sta buttarsi su Labissiere, alla 1 e alla 2 per me no.

Ingram non mi accende...

sulla 1 ormai siamo d'accordo...deve essere e sarà Simmons

[BeppeRappa]

Skal visto ieri, i pochi minuti che Calipari lo tiene in campo. Questo lo scelgo anche prima di Simmons ed Ingram, se ho la 1. Tranne nel caso di Phila, ovviamenre

Contro Florida?

penso tennessee

[ntm82]

A me Labissiere sembra sempre sul parquet per sbaglio

[jjredick]

voglio lasciare materiale per essere blobbato

ingram lontano dai lakers per cortesia

[Babo]

A me Labissiere sembra sempre sul parquet per sbaglio

Contro Tennessee, ed è stato "imbarazzante". Ha dei momenti in cui non capisce NULLA, e altri in cui vedi dei lampi abbacinanti. Chiaro che è una scommessa, ma secondo me lo è meno di Simmons, che se non costruisce un tiro in nba non andrà da nessuna parte*. Skal per centimetri, coordinazione, salto e piedi fa salivare. Per esempio, non me ne volere fav, a Portland lo vedrei da dio. Sopratutto tardassero le due guardie per scelte e giovanissimi


*iperbole

[torre]

A me Labissiere sembra sempre sul parquet per sbaglio

Al momento puoi tranquillamente togliere il "sembra", perché lo è. E' palese che non sa dove andare e cosa fare nel sistema attuale dei Wildcats.
Resta da capire quante siano le colpe del giocatore e quante di chi dovrebbe trovare il modo migliore per sfruttare il suo talento.
Stanotte 19 minuti (l'assenza di Poythress almeno "ci costringe" a vederlo sul parquet), e i soliti 5 falli; però 4 rimbalzi offensivi, che sono quello che lo farebbe stare di più in campo.
Intanto altro 6/10 dall'arco per Jamal Murray. Se solo non mi desse sempre quell'impressione che chi gioca di fianco a lui in ritmo non ci va mai rischierei quasi di pensare ad una prima assoluta.

[pollister]

Non prendi uno così indietro così in alto solo per il potenziale. Mi dite quanti di questi fenomeni potenziali poi in lega sono sbocciati sul serio? Che poi dite di prenderlo per il potenziale, se finisce in un gulag che vuoi sviluppare, guardate Davis che ai Pelicans in 4 anni fa sempre le stesse vaccate

[ntm82]

Se lo prendesse la Phila di turno ci sarebbe da ridere.

[torre]

Non prendi uno così indietro così in alto solo per il potenziale. Mi dite quanti di questi fenomeni potenziali poi in lega sono sbocciati sul serio? Che poi dite di prenderlo per il potenziale, se finisce in un gulag che vuoi sviluppare, guardate Davis che ai Pelicans in 4 anni fa sempre le stesse vaccate

Al momento non credo ci sia nessun g.m. nella lega che lo sceglierebbe in top 10. È comunque in una situazione così particolare e così variabile che il suo status è soggetto a variazioni enormi anche a distanza di breve tempo.

[Rev]

sto con pollister...mi sono rotto le palle dei progggetttoni che a 20 anni non hanno idea di cosa sia la pallacanestro - a livello di spazi, movimenti, letture, conoscenza secca del gioco a tutto tondo e non solo come mezzo di realizzazione individuale - e vengono spacciati per potenziali fenomeni grazie al fisico e ai flash. d'ora in poi li casso tutti. i tools si possono costruire a carriera in corso, il saper giocare a basket no. il potenziale tecnico-atletico non competerà mai con il giocatore nato per giocare a pallacanestro e già abituato da decenni a competere in un contesto di squadra, a giocare al campetto, a guardare le partite. le dimostrazioni sono ormai pressoché infinite. drummond è solo l'ultimo, straziante caso (e fontecchio...ma vabbè, lasciamo perdere). poi se tu, dietro di me al draft, peschi proprio il fenomeno costruito ad hoc che riesce a dominare la lega che nasce una volta ogni 150 anni (perché per ora onestamente non ne ricordo anche sforzandomi), bella per te.

[Rasheed]

mah...

[Rev]

oh, se non fosse chiaro non parlavo di skal, ma in generale. labissiere non l'ho mai potuto giudicare per ora in un contesto reale (ho visto solo gli highlights della high school e dei workout), quindi per ora sicuramente su di lui non mi esprimo, se non per quello che già dissi pre-college (più o meno: ).

[Rasheed]

ma non è un problema di Labissiere o solo di Labissiere...
a me i giocatori che piacciono più di questo Draft a livello cestistico sono Hield,Dunn e Valentine...ci fosse un freshman

il punto è che oggi,come discutevamo altrove,un lavoro di sviluppo non si fa più...soprattutto su certi tipi di giocatori...

non ho visto giocare Mutombo al College..ho letto le cifre del primo anno però...e immagino non fosse pronto...
è diventato un Hall of Famer,uno dei più grandi giocatori difensivi di sempre...

dove andrebbe oggi Mutombo freshman?
facile...ma proprio facile prime 15...
io vorrei vedere Labissiere farsi 4 anni di università e sceglierlo a lavoro finito...basta vedere come gioca Brice Johnson dopo anni di Carolina e parliamo di uno con un potenziale manco vicino a quello di Labissiere

purtroppo,non si può fare...

scommetti...perchè quello devi fare...piaccia o meno

[Rev]

ma infatti...ma infatti...
penso sempre ad olajuwon...uno a cui madre natura aveva dato tutto, ma è partito dal nulla e da quei famosi 80 kili...grezzissimissimo...
per non parlare di quanto abbia dato a duncan la scelta dei quattro anni.
stupido, stupido sistema dello showbusiness.

scommetti? ci sta...ma ogni tanto e in determinate situazioni. vedi i pistons: alla 9 non passi drummond, giustissimo. poi però 5 anni dopo rischi di aver avuto un lustro di belle illusioni ed essere quasi daccapo. che ci sta anche quello. ma exum alla 4 non lo picko mai. embiid rotto alla 3 non lo picko mai. e così via.

[pollister]

ho capito quello che intendi rasheed ma ormai siamo nel 2016, non nel 1988, quindi dato che i giocatori non vengono più coccolati ed accuditi 4 anni nelle università e in nba a parte pochissimi realtà diventano carne da macello perchè non c'è tempo di aspettarli io uno come skal labisierre non posso più permettermelo di prendere se non con una scelta bella alta, sempre che poi sia veramente sicuro di avere uno staff di primissimo livello in grado di sfruttarne a pieno le potenzialità. e questo discorso naturalmente vale ancora di più se si parla di lunghi.

[jjredick]

Un interessante dato: dei 20 candidati al wooden award ci sono 14 senior, 1 junior, 4 soph e 1 freshman

[Rasheed]

sempre che poi sia veramente sicuro di avere uno staff di primissimo livello in grado di sfruttarne a pieno le potenzialità. e questo discorso naturalmente vale ancora di più se si parla di lunghi.

questo è molto più importante che azzeccare o sbagliare una scelta...
ma molto di più...

[pollister]

io tanto per dire se skal decide di presentarsi al draft , e non è scontato che non lo faccia visto che non naviga nell'oro e abbiamo visto che l'estrazione sociale a volte condiziona certi decisioni affrettate, se finisce in mano allo staff della charlotte del caso lo do già per disperso nel vasto oceano dei giocatori dimenticati della lega prima del 2020. ad uno così servirebbe una situazione alla celtics dove stevens veramente aspetta tutti e prima o poi l'occasione di giocare qualche minuto la da, poi si parla comunque dei celtics degli ultimi due anni perchè probabilmente dall'anno prossimo certe occasioni non ci saranno più. tutto questo per dire che serve una congiunzione al limite del 6 al superenalotto per vedere sviluppato bene uno che al momento non pare neanche un giocatore di basket.