Curiosità statistiche (Playoffs Edition)

[Wilt]

La questione "rest vs rust" (chiamatela come volete) sulle partite impiegate dalle due vincitrice di conferenci per giungere sino alle finals è la seguente:

2015: golden state 15 vs cleveland 14. Vince gs

2014: San antonio 18 vs miami 15, Vince san antonio

2013 Miami 16 vs san antonio 14. Vince miami

2012 Oklahoma City 15 vs miami 18. Vince miami

2011 Miami 15 vs dallas 15 (parità). Vince Dallas

2010 Los Angeles 16 vs boston 17. Vince Los Angeles *

2009 Los Angeles 18 vs Orlando 19. Vince Los Angeles*

2008 Boston 20 vs Los Angeles 15. Vince Boston

2007 San Antonio 16 vs Cleveland 16 (parità). Vince san antonio

2006 Dallas 17 vs Miami 17 (parità) Vince Miami

2005 San Antonio 16 vs Detroit 18. Vince San Antonio *

2004: Los Angeles 17 vs Detroit 18. Vince Detroit.

2003: San Antonio 18 vs New Jersey 14. Vince San Antonio

Da quando ci sono le serie a 7 sin dal primo turno, solo 3 volte ha vinto la squadra che ci aveva messo meno partite, quindi più riposata per converso (e curiosamente, in tutte e 3 le occasioni era una dell'ovest, al contrario di quello che si potesse attendere). Oltre a 3 situazioni di "pareggio", nelle altre 7 occasioni ha vinto il titolo chi aveva giocato più partite.
Secondo voi è solo una coincidenza o c'è qualcosa dietro? Io pensavo al fattore "testa/reazione in serie da spalle al muro"

[Loki]

La questione "rest vs rust" (chiamatela come volete) sulle partite impiegate dalle due vincitrice di conferenci per giungere sino alle finals è la seguente:

2015: golden state 15 vs cleveland 14. Vince gs

2014: San antonio 18 vs miami 15, Vince san antonio

2013 Miami 16 vs san antonio 14. Vince miami

2012 Oklahoma City 15 vs miami 18. Vince miami

2011 Miami 15 vs dallas 15 (parità). Vince Dallas

2010 Los Angeles 16 vs boston 17. Vince Los Angeles *

2009 Los Angeles 18 vs Orlando 19. Vince Los Angeles*

2008 Boston 20 vs Los Angeles 15. Vince Boston

2007 San Antonio 16 vs Cleveland 16 (parità). Vince san antonio

2006 Dallas 17 vs Miami 17 (parità) Vince Miami

2005 San Antonio 16 vs Detroit 18. Vince San Antonio *

2004: Los Angeles 17 vs Detroit 18. Vince Detroit.

2003: San Antonio 18 vs New Jersey 14. Vince San Antonio

Da quando ci sono le serie a 7 sin dal primo turno, solo 3 volte ha vinto la squadra che ci aveva messo meno partite, quindi più riposata per converso (e curiosamente, in tutte e 3 le occasioni era una dell'ovest, al contrario di quello che si potesse attendere). Oltre a 3 situazioni di "pareggio", nelle altre 7 occasioni ha vinto il titolo chi aveva giocato più partite.
Secondo voi è solo una coincidenza o c'è qualcosa dietro? Io pensavo al fattore "testa/reazione in serie da spalle al muro"

propendo per la coincidenza, anche perchè in alcune serie la differenza è troppo poca... che ne so, Lakers-Pistons 17 a 18... davvero quella gara significa qualcosa? con LA che con gli Spurs vince si 4 a 2, ma gioca il jolly in g5 col tiro di fisher a 0.4 dalla fine... altrimenti ciao serie.

[Christopher Edward Martin]

non che il canestro precedente di duncan fosse ad altissima percentuale eh...giusto per puntualizzare.

[Arvydas Romas]

Io penso che se giochi meno i giocatori rischiano meno di rompersi (e questo é inopinabile), ergo discutere su ciò che sia meglio é pure follia imho.

[Mason Rocca]

Steph Curry in clutch situations in the 2016 playoffs: 43 points in six games (5W- 1L), 14-22 FG, 9-12 on 3 pointers in 23 minutes, 87.3 true shooting %.

http://stats.nba.com/league/player/#!/c ... ode=Totals

[Christopher Edward Martin]

benino, dai

[vermi]

benino, dai

Però non so se possa essere considerato l'MVP della serie...

[Mason Rocca]

benino, dai

dici?

[Arvydas Romas]

benino, dai

Però non so se possa essere considerato l'MVP della serie...

Io darei un'occhiata alle advanced stats, roba da i soliti noti... I fenomeni.
Ha vinto Ribaltando un risultato di 3-1 in finale di conf, cosa che nella storia era riuscita solo ad altre due squadre, con momenti di dominio assoluto. Lo hanno aiutato i compagni? Eh beh, come è successo a tutti i grandi campioni.. Ma di cosa parliamo dai...

[Loki]

come sempre si sta trascendendo, arvydas

[Arvydas Romas]

Non sono d'accordo, purtroppo vorrei scrivere un post più lungo ed articolato ma adesso non ce la faccio proprio.
Ripeto, noto i soliti freni, che ciclicamente si ripropongono, quando si accomuna una grande prestazione odierna con una delle grandi del passato. Per me sono congetture dettate dall'antipatia, concordo quindi con Lulù e Panduri in questo, perché oh, i numeri sono lí, il giocatore é quello, cosa vuoi dire?
Poi io sono di parte, lo ammetto.

[mfbonsa]

Che il giocatore sia incredibile e trascinante credo sia indubbio e nessuno lo dica. Che ci sia qualcuno che ritiene altri giocatori "MVP della serie" credo sia, comunque, legittimo

[Kukoc]

no.

[Loki]

Non sono d'accordo, purtroppo vorrei scrivere un post più lungo ed articolato ma adesso non ce la faccio proprio.
Ripeto, noto i soliti freni, che ciclicamente si ripropongono, quando si accomuna una grande prestazione odierna con una delle grandi del passato. Per me sono congetture dettate dall'antipatia, concordo quindi con Lulù e Panduri in questo, perché oh, i numeri sono lí, il giocatore é quello, cosa vuoi dire?
Poi io sono di parte, lo ammetto.

vabbè, come ti pare.

io sottolineo che i numeri sono fantastici e mi pare di essermi espresso abbastanza in merito, ma che non sono così straordinari tout court nel contesto dei campioni nba... che ne so, Wade nel 2006 fa le stesse cifre più o meno, tirando col 61% dal campo. Non mi pare che si ricordi quella serie come epocale (grande si, non straordinaria).

Insomma, con sta scusa delle prestazioni passate (che comunque non vedo citare continuamente come lamenti) mi pare che si voglia far passare alcune cose come non sono... ma tant'è.

[mfbonsa]

Opinioni. Curry è un fenomeno, ad oggi il miglior giocatore e sicuramente si è visto anche in questa serie.

Sta di fatto che (ripeto, imho) fino all'ondata finale di gara 6 coincidente con la completa paralisi di Oklahoma, aveva inciso tantissimo il fatto che Curry non l'aveva mai messa per il primo quarto e mezzo. Siamo andati a due bombe di Thompson (quelle che hanno riaperto la partita dal -8) dall'attivazione del più classico dei circhi mediatici (anche sbagliati e ridicoli, se vogliamo) che avrebbero dato la colpa della sconfitta a Curry.

Anche al netto del fatto che sarebbe stata una stronzata addossargli colpe, ritengo che sia più giusto dire che l'MVP della serie sia quello che, oltre a sfornare prestazioni monstre, ha ANCHE deciso negli episodi determinanti e nelle "sliding doors". Quindi per me è Thompson

[Loki]

si ma non puoi dire che thompson è l'mvp solo eprchè ha risolto una gara pivotal, quando nel resto delle partite è oggettivamente stato peggiore di Curry!
e se togliamo la prestazione di curry da gara 5 cosa otteniamo? una W?
questa cosa di isolare i singoli tiri nell'economia di una partita non mi è mai piaciuta.

[mfbonsa]

si ma non puoi dire che thompson è l'mvp solo eprchè ha risolto una gara pivotal, quando nel resto delle partite è oggettivamente stato peggiore di Curry!
e se togliamo la prestazione di curry da gara 5 cosa otteniamo? una W?
questa cosa di isolare i singoli tiri nell'economia di una partita non mi è mai piaciuta.

E' un punto di vista che sicuramente ritengo condivisibile, ci mancherebbe.

Credo che, nel punto di vista di chi, come me, non lo ritiene l'MVP della serie, ci sia anche quello che ci ha fatto vedere in RS... complessivamente il suo rendimento è stato da campione assoluto, ma forse da lui tendi ad aspettarti l'onnipotenza e se scende sotto quel livello c'è la deformazione del ritenerlo un po' "deludente". Non che sia giusto

[George]

Rispetto al mio punto di vista (già vedo che si sprecano battutine .. ma vabbè, classico degenero del foro che ti fa passare la voglia) che credo di aver illustrato più volte .. e collegandomi al post di mfbonsa..diciamo anche che le superstar ci hanno da sempre (senza andare troppo indietro nell'antipatico e scomodo passato) abituato ad alzare il livello del proprio gioco nei PO rispetto alla RS.
Lebron è sempre stato il paradigma di questa tendenza.

Ho l'impressione che Curry sia meno onnipotente invece .. per quanto sia la pietra miliare di tutti i vantaggi dei compagni nel gioco di GS.
Magari quest'anno è complice anche il lieve infortunio.

In generale.. aspetto con grande curiosità la serie di Curry contro i CAvs..

[Loki]

Rispetto al mio punto di vista (già vedo che si sprecano battutine .. ma vabbè, classico degenero del foro che ti fa passare la voglia)

amaramente concordo

[Kukoc]

curry ha giocato da mvp
soprattutto perché ha capito quando doveva prendersi il proscenio e giocare da mvp e quando lasciare il proscenio agli altri.
è così che si fa quando hai compagni forti
ma poi jordan è stato elogiato e ha iniziato a vincere quando ha iniziato a giocare così..se invece lo fa curry è una diminutio
non vi seguo