Forum Basket

cima, la tua firma

Jacko ha scritto:

Lenny ha scritto:avremmo dovuto dare più peso alla variabile fisico/atletica, anche se sarebbe riduttivo pensare che questo sia stato l'unico fattore a spostare l'ago della bilancia verso i Thunder

La serie dello scorso anno coi Clippers infatti era premonitrice: variabile fisico/atletica, presenza di star vere (ieri Paul/Griffin, oggi Durant/Westbrook), passo in avanti del cast di supporto dei Thunder (in primis a livello difensivo, personalmente ciò che mi rendeva più perplesso e ancor di più dopo gara-1) e passo indietro di quello degli Spurs. In più, come già detto, la questione rimbalzi che si è rivelata una montagna da scalare per San Antonio.

ma per te gli spurs son sempre favoriti
scherzo jacko, veramente....

quoto quanto scritto... e mi ripeto, la star vera in assenza di un sistema che funziona al 100% fa ancora troppa differenza... Aldridge non lo è, un gradino sotto ma conta...

IsaiaPanduri ha scritto:attendo parere di Rasheed sul plus-minus tra ciò che ha apportato e ciò che ha tolto Aldridge agli Spurs (dando per scontato che gli Spurs senza Aldridge non contendevano e che quindi imbarcare l'asset Aldridge è stato un no-brainer nelle condizioni in cui si trovano-avano)

eh,interessante questione
perchè a mio modo di vedere sta nella risposta che ho dato a dfavors dopo gara5...

non è tanto cosa dà e cosa toglie...fondamentalmente,parliamo di una squadra e di un sistema senza falle quando devono andare a velocità di crociera...
tutto sommato,che hai Aldridge o hai un buon numero 4(IMO,comunque,qualcosa sarebbe arrivato sicuro nella offseason)il tuo standard lo mantieni...probabile non se ne vincano 65(Aldridge è stato strumentale a raggiungere certi numeri nella seconda metà,con uno meno buono probabilmente si sarebbero stabilizzati sulle 56-57-58 classiche di San Antonio)ma fondamentalmente qui arrivavano

il problema grosso di Aldridge,a mio modo di vedere,rimane il modo che ha di giocare...
non è un gioco produttivo ma è basato su soluzioni che oggi,nella NBA moderna che cosi poco ci piace,sono sostanzialmente il veleno con cui una difesa preferisce soccombere:mid-range jumpers e post-up ISO

è un giocatore che è destinato a farti 2-3 partite da dominatore in una serie ma al tempo stesso incontrare slump quando meno te lo aspetti...perchè certi tiri come possono uscire...
e come escono a Kevin Durant...che come dice giustamente Loki ha steccato almeno 2 partite e mezzo di questa serie...possono uscire ad Aldridge

ora,la soluzione è inserire Aldridge in un sistema che non dipenda dalle sue prove monstre...
perchè,fondamentalmente,questa serie è stata questa...in stagione regolare ricordo benissimo di aver scritto che in una Finale di Conference contro gli Warriors sarebbe servita la produzione di Aldridge,senza sopravvalutarne però l'apporto in termine di "ruolo":in pratica,contro gli Warriors in uno scenario ideale avrebbe dovuto dare i suoi 25-27 senza per questo assurgere al ruolo di primo violino

questa serie,invece,è stata diversa...le due migliori partite degli Spurs...facciamo due e mezzo(molto buoni i primi 3/4 di gara3)...sono state quelle con Aldridge faro della squadra...e,probabilmente,se nella partita del quarantello altri giocano meglio sul 2-0 vediamo altra serie
il che è un problema...perchè non lo è a livello tecnico(per le questioni di "gioco" che dicevo prima)e non lo è mai stato a livello emotivo(non trascina nessuno,non è mai stato un leader caratteriale e vocale,cosa che peraltro sapevano tutti quelli che lo hanno contattato)

a meno che non l'abbiano preso per quello e io non penso...

quel tipo di leader deve diventare Leonard da qui ai prossimi 2-3 anni(con Aldridge che,per come è fatto,lo accetterebbe senza controbattere)...ce la farà?

Zar ha scritto:

Jacko ha scritto:

Lenny ha scritto:avremmo dovuto dare più peso alla variabile fisico/atletica, anche se sarebbe riduttivo pensare che questo sia stato l'unico fattore a spostare l'ago della bilancia verso i Thunder

La serie dello scorso anno coi Clippers infatti era premonitrice: variabile fisico/atletica, presenza di star vere (ieri Paul/Griffin, oggi Durant/Westbrook), passo in avanti del cast di supporto dei Thunder (in primis a livello difensivo, personalmente ciò che mi rendeva più perplesso e ancor di più dopo gara-1) e passo indietro di quello degli Spurs. In più, come già detto, la questione rimbalzi che si è rivelata una montagna da scalare per San Antonio.

ma per te gli spurs son sempre favoriti
scherzo jacko, veramente....

quoto quanto scritto... e mi ripeto, la star vera in assenza di un sistema che funziona al 100% fa ancora troppa differenza... Aldridge non lo è, un gradino sotto ma conta...

Stavolta non mi sono espresso devi ammetterlo anzi, dopo le esperienze dello scorso anno (Spurs-Clippers e Rockets-Clippers) mi sono ripromesso di evitare i pronostici (quest'anno ci sono ricascato, ho votato solo Clippers-Blazers 4-0 ).

IsaiaPanduri ha scritto:cima, la tua firma

L ho giá spiegata panduri... non é un blob a te,né al buon kukoc... e poi un conto é ricordarsi una cosa propria che avevi discusso,un altro é sapere cosa ha scritto un utente o più utenti in 20 topic diversi e tirare fuori dossier sparando cose a muzzo
Io di jjredick manco so che squadra tifa di calcio o di basket

leonard per me non è un leader silenzioso. è silenzioso e basta. non è duncan. anche a lui gioverebbe avere un altro leader in campo, magari meno forte di lui.

Ma può anche essere leader, ma se non hai il meccanismo 2014 serve un volume scorer più forte di LMA per meglio affiancarlo. Oppure un roster più profondo e una panca migliore dell'orrore visto in questa serie

Peraltro immagino sia proprio per quello che Aldridge lo accetta come co-star nonostante sia di un anno più giovane di Lillard.

IsaiaPanduri ha scritto:ma se non hai il meccanismo 2014 serve un volume scorer più forte di LMA per meglio affiancarlo. Oppure un roster più profondo e una panca migliore dell'orrore visto in questa serie

più che migliore più efficiente...

quoto sulla panchina

che dire, chapeau a donovan e ai thunder. solitamente sarei stato felice, tifando per durant, ma volevo che la carriera di duncan durasse ancora un po' e soprattutto volevo questa benedetta finale di conference aspettata un anno intero.
it's all about making shots, alla fine dei conti. e mark jackson e combriccola all'intervallo avevano fatto notare quanti tiri aperti avessero sbagliato gli spurs, nonostante la lodevole difesa dei thunder.
onestamente mi aspettavo un impatto più duro della difesa di green e leonard su durant e westbrook, i quali hanno avuto passaggi a vuoto durante la serie, ma hanno segnato parecchi tiri di coefficiente non proprio altissimo.
poi, chiaramente, come avete detto giustamente tutti, i difetti di strutturazione e l'inceppamento degli ingranaggi in attacco, uniti a un'insolita serie in confusione di pop, sono stati i fattori principali della sconfitta di san antonio.

Zar ha scritto:

Jacko ha scritto:

Lenny ha scritto:avremmo dovuto dare più peso alla variabile fisico/atletica, anche se sarebbe riduttivo pensare che questo sia stato l'unico fattore a spostare l'ago della bilancia verso i Thunder

La serie dello scorso anno coi Clippers infatti era premonitrice: variabile fisico/atletica, presenza di star vere (ieri Paul/Griffin, oggi Durant/Westbrook), passo in avanti del cast di supporto dei Thunder (in primis a livello difensivo, personalmente ciò che mi rendeva più perplesso e ancor di più dopo gara-1) e passo indietro di quello degli Spurs. In più, come già detto, la questione rimbalzi che si è rivelata una montagna da scalare per San Antonio.

ma per te gli spurs son sempre favoriti
scherzo jacko, veramente....

quoto quanto scritto... e mi ripeto, la star vera in assenza di un sistema che funziona al 100% fa ancora troppa differenza... Aldridge non lo è, un gradino sotto ma conta...

Però ok westbrook durant ma griffin paul.. alla fine Leonard ed aldridge non sono due imbecilli

per me Leonard è proprio l'ultimo su cui puntare il dito... leader, non leader, duncan o meno...
è nel pieno della maturazione cestistica, un ruolo tutto nuovo... migliorerà ed alla grande...

Zar ha scritto:per me Leonard è proprio l'ultimo su cui puntare il dito... leader, non leader, duncan o meno...
è nel pieno della maturazione cestistica, un ruolo tutto nuovo... migliorerà ed alla grande...

si, io non volevo puntare il dito. è ovvio che si vadano a cercare i leak della squadra.
poi se leonard è l'ultimo, con comprendo chi possa essere il primo.

ma qual è il problema...firmano durant e risolvono la questione
il classico cit pau gasol a prezzi stracciati per sopperire all'addio di duncan...
e se riescono a prendere pure una pg titolare hanno bello che risolto l'enigma
ah...imo durant rimane ad okc...però il senso si è capito...tocca andare all in per fare un big three...per i motivi che avete elencato voi

Se c'era qualche dubbio sulla permanenza di Durant ad OKC penso siano svaniti dopo il passaggio di questo turno.

Zar ha scritto:per me Leonard è proprio l'ultimo su cui puntare il dito... leader, non leader, duncan o meno...
è nel pieno della maturazione cestistica, un ruolo tutto nuovo... migliorerà ed alla grande...

vista la situazione degli spurs con leonard e aldridge, il leader lo dovrebbero trovare nel backcourt perchè parker mi sembra particolarmente arrivato per questo livello
a proposito ho letto mike conley

non c'è un primo ma un'insieme di cose... c'è Parker che ha fatto schifo 4 partite su 6, ci sono west e Diaw che sono stati distrutti ed hanno reso pochissimo, c'è una panca con Mills e Manu, c'è stato Pop, c'è stato Aldridge...
ultimo, forse penultimo dopo Green...

ma infatti secondo me uno scenario di mercato plausibile per gli spurs potrebbe essere conley+pau
non credo di andarci molto lontano, vedremo tra qualche mese

vedi uno dei due gasol più o meno in tutte le squadre del mondo... prima o poi ci prendi.

Loki ha scritto:vedi uno dei due gasol più o meno in tutte le squadre del mondo... prima o poi ci prendi.

qui c'è polpa però..pau ha detto che non gliene frega un cazzo dei soldi, vuole una squadra vincente. ed ha pubblicamente detto che gli piacerebbe firmare per gli spurs, che guarda caso se duncan si ritirasse avrebbero effettivamente bisogno di uno come lui
diciamo che è quasi scontato il matrimonio. imo ovviamente