Playoff 2016 - Discussione Generale

[Rev]

Vedere una contender in una serie interessante almeno in una semi di conference mi sembra normale, al primo turno sarebbe una rarità.

sì, è esattamente quello che sostengo: e invece al secondo turno non ce ne saranno.

Non capisco cosa ci sia di triste nei PO di quest'anno. Mai visto PO con 6-7 contender. Quest'anno sono 3 se non addirittura 4.

Anzi, la squadra che avrebbe dovuto vincerle tutte 4-0 è senza l'mvp in carica, un colpo di scena del genere non è così noioso in termini di spettacolo/interesse. Perchè quando torna Curry non la butterà più da 15m a occhi chiusi, non ha il raffreddore.

per me non è un bel colpo di scena...
per vedere del bel basket di alto livello aspettiamo da tutto l'anno una sola serie in sostanza...e ora quella serie potrebbe essere monca. non riesco ad immaginarmi di peggio. se diventa una coppa bradbury a me fa solo tristezza, nel giro di 12 ore abbiamo perso dalla contesa, almeno per ora (uno, già sicuro, fino all'anno prossimo), due dei migliori cinque giocatori della lega.

[ntm82]

Addirittura OKC - San Antonio non sarà interessante?

Capisco il tuo punto di vista e quello che intendi forse... Quindi mi pare di capire allora che il discorso "PO interessanti" potrebbe essere inteso in tre modi.

1) PO interessanti nel senso di incerti ma dal livello tecnico mediocre.

2) PO interessanti nel senso di buon basket ma dal risultato scontato.

3) PO interessanti nel senso di incerti con buon basket.

Io come spettatore (non tifoso purtroppo) vorrei la 3 ovviamente ma come seconda opzione voto la 1 tutta la vita anche a costo di perdere un Curry e un Paul.

[Rev]

non lo so...
davvero...non so se sia peggio perdere paul e curry oppure vedere serie scontate...probabilmente la seconda, ma senza i brividi che danno le superstar cosa la guardiamo a fare la nba?
spero di essere consolato in qualche modo.
okc-spurs per esempio spero mi sorprenda, ma ho pessime sensazioni.

[ntm82]

ma senza i brividi che danno le superstar cosa la guardiamo a fare la nba?

per combattere l'insonnia?

[Kukoc]

non lo so...
davvero...non so se sia peggio perdere paul e curry oppure vedere serie scontate...probabilmente la seconda, ma senza i brividi che danno le superstar cosa la guardiamo a fare la nba?
spero di essere consolato in qualche modo.
okc-spurs per esempio spero mi sorprenda, ma ho pessime sensazioni.

spurs 4-1. con pop che li crocifigge perchè non hanno sweeppato e durant che dieci minuti dopo gara 5 chiama l'agente per svignarsela da una franchigia che mi sta simpatica come una donna che ci ripensa mentre vi state spogliando in macchina (giustizia per i sonics...e fattela a piedi, troiamonaca).
sono affranto anch'io per la doppia perdita...aggiungiamoci che sono due dei miei giocatori preferiti di sempre...sto quasi a lutto

[ntm82]

una franchigia che mi sta simpatica come una donna che ci ripensa mentre vi state spogliando in macchina (giustizia per i sonics...e fattela a piedi, troiamonaca).

Candidato per le perle della prossima puntata del podcast questa

[Wilt]

Warriors-Clippers con tutte le stelle in campo era una serie dall'andamento e dal pronostico abbastanza facile ma almeno una "serie", appunto. Con tutto il rispetto per i Blazers, ovviamente, ma già ci priviamo di uno scontro del genere, dato che se LA passerà sarà menomata e Golden State farà rientrare Curry con molta più calma.
San Antonio-OKC temo sarà una serie fake tipo le WCF 2014...ossia che a San Antonio si va di blowout e basta.
Ad Est forse qualcosina in termini di equilibrio in più, ma insomma da spettatore al momento la sto vivendo maluccio. Poi è chiaro che ha ragione Panduri quando dice che tanto alla fine si sapeva che erano 1/2 serie quelle da attendersi alla vigilia.

[Loki]

Addirittura OKC - San Antonio non sarà interessante?

[torre]

Inizio 14-5 a rimbalzo, e il bello è che al primo time out han mandato proprio l'intervista a Clifford in cui parlava dei rimbalzi.

[ml]

Addirittura OKC - San Antonio non sarà interessante?

Lo sguardo impotente di Donovan vale più di mille parole..

[Jacko]

Aspettiamo dai, dopo San Antonio-Clippers e Houston-Clippers dell'anno scorso io non parlo più in anticipo...
In conclusione pare ci siano due problemi.
1. La differenza di quantità di talento puro tra le due conference è davvero elevato.
2. La superiorità di alcune franchigie rende il tutto frustrante e porta a reazioni tipo quella di dfavors (comprensibili anche se non nell'eccesso relativo).
Il "sub-problema" del punto 1. è che il lavoro non eccelso di alcuni staff tecnici e la tendenza alla gestione del proprio talento di alcune star (mi riferisco anche a Kings e Knicks), portano ad una chimica di squadra di basso livello. Di contro, alcune buonissime chimiche di squadra (quelle ben allenate da Budenholzer, Stevens e Clifford per esempio) hanno un livello di talento generale basso e fino ad un certo punto non riescono a scalare.

[Wilt]

Ma si può aprire il thread su Warriors-Blazers? Capisco che diciamo sembra essere una serie non proprio aperta

[LuluLove69]

si ma è sempre stato così
2-3 contender, altre squadre discrete, qualche gara 7 al primo turno
tutto abbastanza standard

[Belinelli84]

Son passate più di 24 ore.. X cui xke no?

[Syd]

Ora lo apro.

[Jacko]

si ma è sempre stato così
2-3 contender, altre squadre discrete, qualche gara 7 al primo turno
tutto abbastanza standard

Sì certo, con la differenza però che quest'anno tra le due contender, la sfidante probabile e il resto il distacco sembra particolarmente abissale. Però, come detto, dopo quello che è successo lo scorso anno, non parlo di previsioni...
Più che altro c'è da porre l'attenzione sullo sbilanciamento di talento puro tra le due Conference, posto che (come aveva scritto Panduri, certi post vanno nel dimenticatoio in fretta) la chiave sta sia nello sviluppo interno dei propri giocatori, sia nella gestione oculata del talento a disposizione.

[Wilt]

Per me c'è sempre stata questa distanza tra vere contender ed altre che fanno solo "rumore in altre serie di playoffs". Forse c'era qualche contender in più, numericamente: sia ad est (almeno 2-3 anni fa almeno una seconda alternativa credibile), sia ad Ovest (diciamo fine decennio scorso ce ne poteva essere quantomeno una terza)

[Rev]

secondo me no. anzi, quello che vedo è proprio un deficit nella seconda fascia, quella delle squadre molto forti senza essere contender. ma lo reputo essenzialmente un momento transitorio, ci sono tanti fenomeni che giocano in squadre disfunzionali e da altre parti potrebbero dare adito a realtà di gran valore (penso ai vari barba, melo, gasols, davis, george), relegando le squadre fondate sul gruppo alla boston e atlanta al loro ruolo più adeguato di underdog da bassa griglia playoff. questo chiaramente sperando in direzioni tecniche qua e là più oculate, altrimenti giochiamo tutti come i thunder e smettiamo di chiamarla pallacanestro.

[ntm82]

vogliamo il topic GS-OKC

[Loki]

Addirittura OKC - San Antonio non sarà interessante?

mi cito.
peraltro da qualche parte, dopo g2, avevo detto che l'eccezione per me era g2, non g1... invece era esattamente il contrario.

ammetto che ritenevo gli Spurs la squadra potenzialmente più dominante a livello di post season degli ultimi x anni di nba (già dalla regular season)... sbagliando. Infatti avevo in canna un pronostico di 4 a 2 su GS in finale di conference... e peggio di sapere che ho torto, c'è solo non sapere mai se avrei avuto ragione.