Playoff 2016 - Discussione Generale

[ntm82]

e peggio di sapere che ho torto, c'è solo non sapere mai se avrei avuto ragione.

Bella la massima finale.

Sei in buona compagnia comunque, nessun utente (forse uno) credeva in OKC per un motivo o per l'altro.
Per me è l'ennesima prova che i PO (per fortuna aggiungo) sono un campionato a parte e sono sempre incerti, sarà una banalità ma è così, la storia ne è piena, ogni franchigia ha avuto le sue beffe, e chi se le scorda certe...
Per questo mi stupivo/incazzavo quando leggevo commenti di PO 2016 scritti e noiosi.

[jjredick]

Non è la prima volta che san antonio si scioglie al sole comunque

[piper]

per quel che può valere: la mia previsione, su un altro forum, era vittoria di okc in 7 gare; ho sbagliato di una
i motivi per fare questa previsione, almeno per me, erano già abbastanza evidenti dalla RS. perchè mentre tutti si davano il cinque a vicenda che gli spurs erano in missione per conto di dio, per salvare er basket de na vorta dagli eretici warriors, io continuavo a vedere una squadra di un anno più vecchia che era già uscita in una serie contro i clippers (che non erano proprio l'esempio del sistema di gioco per eccellenza) lo scorso anno per gran parte a causa del logorio fisico, che rinunciava in buona parte al suo gioco per favorire l'inserimento di LMA invece di provare a fare il contrario, facendo diventare questo il suo primo violino o quasi a scapito del ritmo e della fluidità del giro palla, con evidenti limiti offensivi del gioco di squadra.
per me era abbastanza facile soffrissero l'atletismo dei thunder, oltre ai succitati problemi offensivi. certo i thunder potevano fare anche le solite cacate (che peraltro hanno anche fatto in diversi momenti) in termini di scelte ma per me la serie non era affatto a favore degli spurs.

tra l'altro per me per i warriors è molto peggio incontrare i thunder che gli spurs, sopratutto in questo momento di acciacchi fisici e senza bogut.

[Wilt]

Io non so se continuo a sottovalutare i Thunder (pronto a rifare mea culpa), ma mi aspettavo una Finale ad Ovest di un certo tipo e livello (come tutti), come forse non si vedeva da lal-kings del 2002...nada Oltre alla bella massima finale di Loki, da rimarcare

[Loki]

Non è la prima volta che san antonio si scioglie al sole comunque

questa san antonio?
è il primo anno che la vediamo (è del tutto una nuova squadra rispetto al passato)... intendi in regular?

[Loki]

per quel che può valere: la mia previsione, su un altro forum, era vittoria di okc in 7 gare; ho sbagliato di una
i motivi per fare questa previsione, almeno per me, erano già abbastanza evidenti dalla RS. perchè mentre tutti si davano il cinque a vicenda che gli spurs erano in missione per conto di dio, per salvare er basket de na vorta dagli eretici warriors, io continuavo a vedere una squadra di un anno più vecchia che era già uscita in una serie contro i clippers (che non erano proprio l'esempio del sistema di gioco per eccellenza) lo scorso anno per gran parte a causa del logorio fisico, che rinunciava in buona parte al suo gioco per favorire l'inserimento di LMA invece di provare a fare il contrario, facendo diventare questo il suo primo violino o quasi a scapito del ritmo e della fluidità del giro palla, con evidenti limiti offensivi del gioco di squadra.
per me era abbastanza facile soffrissero l'atletismo dei thunder, oltre ai succitati problemi offensivi. certo i thunder potevano fare anche le solite cacate (che peraltro hanno anche fatto in diversi momenti) in termini di scelte ma per me la serie non era affatto a favore degli spurs.

tra l'altro per me per i warriors è molto peggio incontrare i thunder che gli spurs, sopratutto in questo momento di acciacchi fisici e senza bogut.

francamente non ci ho visto alcuna crisi tattica in regular season, nessuno sforzo per inserire LMA, se non un normalissimo adattamento, quando prendi un nuovo giocatore così ingombrante. Gli spurs hanno cambiato modo di giocare almeno 4 volte nell'era Popovich, ed è il motivo per cui hanno viaggiato ai massimi livelli e vinto per circa 16 anni, con squadre molto diverse fra loro. È la loro forza (soprattutto di Popovich), non un difetto.

Non capisco come si potesse prendere l'eliminazione dell'anno scorso come un punto di partenza per valutarli quest'anno, quando stiamo parlando di due squadre profondamente diverse, soprattutto se il punto di partenza è il logorio fisico, visto che hanno introdotto forze giovani apposta, oltre al potenziamento di quelle esistenti (Leonard è visibilmente evoluto, non ci vuole un esperto per accorgersene).

Insomma, perdonami, ma mi pare che tu abbia azzeccato il pronostico, ma con le basi sbagliate.

[piper]

Insomma, perdonami, ma mi pare che tu abbia azzeccato il pronostico, ma con le basi sbagliate.

quindi, aspe che vedo se ho capito, gli spurs sono usciti contro i thunder manifestando palesi problemi offensivi e di gestione del ritmo/atletismo dei thunder ma io avrei azzeccato il risultato per i motivi sbagliati?

sulle forze fresche andrei a rivedere il roster contro i clipper e quello contro i thunder e poi venirmi a ripetere quali sarebbero le forze fresche di cui parliamo, tolto LMA che peraltro non mi sembra il prototipo del giocatore atletico e da ritmo alto, e sopratutto quale impatto a livello di gioco avrebbero dovuto dare. se il tuo play resta parker, se il tuo centro titolare resta duncan, se la tua guardia talento e fantasia resta ginobili e il resto del gruppo è praticamente lo stesso (escluso un paio di comprimari da second unit, ma anche third) non vedo nessuna vera evoluzione ai fini del "fisico". anche perchè laddove ai inserito due uomini nuovi hai sempre il gruppo principale con un anno in più e considerando che erano già in difficoltà lo scorso anno figuriamoci un anno dopo.
sarà sicuramente un caso che tutta la RS pop cercava di far giocare i suoi uomini con il contagoccie e che abbiano sofferto l'atletismo dei thunder, esattamente come soffrirono quello dei clippers

su LMA non concordo tutta la vita. non è questione di cambiare, ma in cosa cambi.
la storia che gli spurs hanno deciso di giocare con i due lunghi e il gioco in post sotto canestro perchè erano in missione contro i warrios per me resta una fantasia di chi sperava questo, possibile ma assolutamente non certo. potrebbe anche darsi che il tutto sia derivato dal fatto che era il modo migliore di utilizzare LMA nel più breve tempo possibile, oltre ad abbassare pesantemente i ritmi in modo da evitare un gioco più frenetico e dispendioso (chissà come mai, visto che c'erano le famose forze fresche), ma il risultato è stato un gioco offensivo un po' statico e prevedibile, con poche soluzioni alternative e poco movimento, con aldridge cercato insistentemente come prima scelta per il jumper in post.
il tutto ampiamente dimostrato contro i thunder

per me tutte queste cose erano abbastanza evidenti già vedendoli giocare nella RS e, ti dirò, lo erano anche ad altri tifosi degli spurs in altri forum

[jjredick]

Non è la prima volta che san antonio si scioglie al sole comunque

questa san antonio?
è il primo anno che la vediamo (è del tutto una nuova squadra rispetto al passato)... intendi in regular?

No, in generale, l'anno scorso successe lo stesso

[Loki]

Non è la prima volta che san antonio si scioglie al sole comunque

questa san antonio?
è il primo anno che la vediamo (è del tutto una nuova squadra rispetto al passato)... intendi in regular?

No, in generale, l'anno scorso successe lo stesso

l'anno scorso era un interregno, diciamo...
per me non avevano le possibilità tecniche di andare avanti.

[Zar]

l'anno scorso si perde all'ultimo tiro di gara7... sciolti mi sembra un pelo esagerato....
così come g7 dopo il tiro di Allen che poteva abbattere un bisonte...

[Wilt]

Infatti io, se dovessimo per forza scegliere alcune edizioni degli spurs che si sciolsero, non prenderei mai e poi mai quelle 2015 o 2013

[jjredick]

l'anno scorso si perde all'ultimo tiro di gara7... sciolti mi sembra un pelo esagerato....
così come g7 dopo il tiro di Allen che poteva abbattere un bisonte...

si ma quei clippers erano (sulla carta) molto peggio degli spurs...già arrivare a quella situazione è stato un fallimento, anche considerando come ci sono arrivati.
la finale con miami non la considero come scioglimento al sole