Stamina - Vaccini - ecc.

[Tarabas]

Mi pare una cosa necessaria, quindi pubblicizzo l'iniziativa qui. Me l'ha segnalata un mio amico ricercatore, io ho già dato il mio soldino.

"Due giornalisti scientifici, il sostegno dei cittadini e un ebook che faccia finalmente chiarezza sul caso Stamina.
Scienza in rete lancia un progetto di giornalismo investigativo finanziato sul web e che, in ricordo di Romeo Bassoli, vuole trovare strade innovative per sostenere il buon giornalismo reso difficile in Italia dalle condizioni del mercato editoriale".

http://www.kapipal.com/chiarezzasustamina

[Lesbronz]

Ma non è già abbastanza chiaro che si tratta di una ciarlatanata con risvolti che interessano il reato di circonvenzione d'incapace e di abuso della credulità popolare?

[barry]

Italian stem-cell trial based on flawed data

e' il sito di Nature, il giornale scientifico (giornale accademico, peer-reviewed) piu' importante del mondo

(la peer-review e' lo standard nel mondo scientifico, indipendentemente dalla disciplina... che sia fisica nucleare o etnografia, sempre per peer-review devi passare)

vannoni non e' uno scienziato

nessun articolo scientifico e' mai stato pubblicato per dimostrare, dati alla mano, l'efficacia di questo cosiddetto metodo stamina

e' stata pubblicata solo una application per una patente

in questa application viene usata un'immagine che e' stata rubata da un'altro articolo scientifico, che nulla ha a che vedere col cosiddetto metodo stamina o affini -- questo nella scienza si chiama plagio

nature ha provato a contattare vannoni e la fondazione stamina, senza ricevere risposte

c'e' bisogno di chiarire altro?

[Zero]

quoto barry su tutta la linea

[orsobruno]

Ma non è già abbastanza chiaro che si tratta di una ciarlatanata con risvolti che interessano il reato di circonvenzione d'incapace e di abuso della credulità popolare?

Macchè, è tutto un komplotto !!!!1!!!!1!!!!

però mi ricorda tanto una discussione nel topic "politically correct". Ne cito un pezzo:

[...] ma perche' il mondo e' pieno di gente che non e' disposta a cambiare le proprie opinioni di fronte a nulla.. opinioni che spesso sono radicate nell'ignoranza, nell'ideologia, nel fanatismo..

la frase che hai detto tu (le mie opinioni non le cambierei di fronte a tutti gli esperti del mondo) la potrebbero dire i complottisti fulminati, gli adepti di scientology che si rifiutano di far curare i loro figli col cancro, jenny mccarhty che gira l'america facendo proselitismo anti-vaccinazione e dicendo che l'autismo del figlio e' stato causato dai vaccini, o la westboro baptist church che dice l'attentato di boston e' stato mandato da dio per punire l'america per le aperture sui matrimoni gay.. e potrei continuare per ore.. le opinioni personali di un singolo non sono cosi potenti.. ma l'ignoranza e - soprattutto - l'arroganza di non essere mai disponibili a cambiare opinione, neanche di fronte alle parole di persone che hanno immensamente più conoscenza di noi, lo sono..

scusa se ho reagito a te, nulla di personale.. ma ODIO questo modo di ragionare.. ad un certo punto della storia umana (sara' stato l'avvento dei nuovi media? o prima ancora della televisione? non lo so..) si e' smesso di separare i fatti dalle opinioni e si sono mandati a fare in culo i fatti.. per glorificare una visione distorta della democrazia, secondo cui l'opinione del coglione del mio vicino vale quanto quella di rita levi montalcini.. stiamo sputtanando tutto e non ce ne rendiamo conto

comunque (e me ne sono lamentato parecchio anche in altre discussioni) è morta la civile e sacrosanta pratica di non avere un'opinione su qualcosa. non ricordo chi mi chiese la mia opinione su temi economici, forse il ritorno alla lira... dissi che non ho un'opinione, perchè non conosco per nulla l'argomento e non lo capisco. sono una capra in finanza... perchè dovrei per forza avere un'opinione?

Mi ricorda questa discussione per due motivi: uno perchè io non capisco niente di biologia ; due perchè chi crede in questo metodo non cambierebbe idea di fronte a tutti gli esperti del mondo, con l'attenuante che forse hanno bisogno di crederci per sperare

[Mattia]

Non mi fate parlare va...

[Tarabas]

Guardate che il libro ha come obiettivo di chiarire esattamente quello, mica fa pubblicità a Vannoni. Ma avete almeno letto quello che c'è scritto al link che ho postato?

Il problema è che la persona media (ma nemmeno io, che ho una cultura un po' più che media) non legge di sicuro Nature.

Forse non leggerà nemmeno questo libro, ma lo scopo degli autori è di portare la questione a un livello divulgativo più vicino al pubblico, che finora si trova tra l'incudine delle Iene e degli altri mestatori e il martello dell'informazione scientifica ufficiale, che mi pare non faccia molto per farsi capire da tutti.

Dire a gente disperata "Siete dei poveri cretini perchè non avete un Phd e non leggete Nature" è esattamente la benzina di cui hanno bisogno i Vannoni.

[pollister]

quoto tabaras, io nella mia ignoranza riconosciuta sull'argomento (come su tanti altri) vorrei solo capire come è possibile che l'opinione di un giudice sia più condizionante di quella di un gruppo di esperti del settore.

[Loki]

si ma il problema Tarabas è che la persona media deve essere educata ad avere dei riferimenti. Se uno ci crede per fede (perchè così avviene) non si fiderà nemmeno del libro. Chi ci crede perchè pensa abbia basi scientifiche, deve capire che ci sono dei riferimenti "istituzionali" nel campo, scevri da influenza politiche.

detto questo, un'inchiesta ben fatta non farebbe certo male, anzi. in fondo Nature dà un parere scientifico ma non si ferma a spiegarti bene bene tutte le magagne e non è un report giornalistico. Per me non aiuta nessunoa convincersi (il libro) ma sarebbe comunque una bella cosa.

[Loki]

l'unica cosa che mi chiedo è: ma c'è bisogno del crowdfunding con l'apparato giornalistico immenso della tv di stato???
domanda retorica...

[Tarabas]

Loki, sono d'accordissimo con te sul problema dei riferimenti attualmente in voga, su cui avevo letto un pezzo molto ben fatto che sicuramente non ritroverò mai più.

D'altra parte, qualcosa bisogna tentare e a me questo tentativo è sembrato meritevole, anche perchè me lo ha segnalato un amico ricercatore che si occupa professionalmente di divulgazione scientifica.

[Loki]

come ho scritto, tarabas, per me non è un progetto privo di valore. i "tecnici" qui sopra ovviamente storcono il naso, perchè è un caso così palese che per loro non c'è nulla da approfondire (barry è un umanista ma parla da ricercatore), e io li capisco e sono d'accordo.
ma la comunicazione non è fatta solo di report scientifici e un libricino scritto bene e chiaro sarebbe davvero una manna.
anche se io farei un blog collaborativo, come quello che attivissimo e altri hanno fatto per l'11 settembre, da coronare con un libro (per tutti quelli che non il pc non lo frequentano).

[Rush]

l'unica cosa che mi chiedo è: ma c'è bisogno del crowdfunding con l'apparato giornalistico immenso della tv di stato???
domanda retorica...

La puntata di Presa diretta di questa settimana è stata su Stamina, non l'ho vista però

[Loki]

nemmeno io. mi hanno detto essere ottima. ma un report giornalistico approfondito (testuale) è un documento diverso, per me (anche perchè permette maggiore approfondimento e dettagli).

[Zero]

Non mi fate parlare va...

di' qualcosa invece...

[Pagolo]

Dai parliamo di uno che ha iniziato a coltivare cellule in un sottoscala , non ha mai reso pubblico il protocollo nonostante le numerose richieste, nelle poche informazioni che che si hanno su come dovrebbero essere coltivate queste sue cellule ci sono cose che se "vere" varrebbero da sole il premio nobel....non so perchè gente ancora prova a dar credito a questo buffone

[pollister]

forse perchè è disperata?

[Pagolo]

Non mi sto riferendo alle persone coinvolte...ma ad esempio a trasmissioni tipo le Iene e ste cose qui

[pollister]

io toglierei la tessera a goria per come si è occupato della vicenda, veramente troppo di parte, forse si sarà lasciato coinvolgere dalle storie dei vari bambini coinvolti, un errore grave da parte di un professionista che dovrebbe essere al di sopra delle parti sempre e comunque.

[Mattia]

Guardate che il libro ha come obiettivo di chiarire esattamente quello, mica fa pubblicità a Vannoni. Ma avete almeno letto quello che c'è scritto al link che ho postato?

Il problema è che la persona media (ma nemmeno io, che ho una cultura un po' più che media) non legge di sicuro Nature.

Forse non leggerà nemmeno questo libro, ma lo scopo degli autori è di portare la questione a un livello divulgativo più vicino al pubblico, che finora si trova tra l'incudine delle Iene e degli altri mestatori e il martello dell'informazione scientifica ufficiale, che mi pare non faccia molto per farsi capire da tutti.

Dire a gente disperata "Siete dei poveri cretini perchè non avete un Phd e non leggete Nature" è esattamente la benzina di cui hanno bisogno i Vannoni.

infatti l'iniziativa e' pure lodevole

io parlavo in generale

una vergogna vista poche volte. non so chi sia peggio, se loro o i ''giornalisti''
nell'era di internet poi non hai scuse.